Артем Кируш - Еще одна пара, у которой не как у всех

Поэтому нам ближе мнение авторов о том, что стоит объяснять, но лучше использовать более конкретные выражения в виде:

– люди растут, развиваются, когда ты только родился, ты игрался с погремушками, а теперь тебе нравится конструктор, а некоторым детям нравятся больше куклы, так и нам раньше нравилось вместе делать некоторые вещи, а теперь у нас поменялись интересы и уже не нравится это делать;

– к сожалению, мы были вынуждены принять решение, что больше папа с мамой не могут продолжать жить вместе, потому что нам не удается жить без ссор, поэтому, чтобы не ругаться мы решили, что теперь будем жить отдельно друг от друга;

– однажды мы полюбили друг друга и провели очень много счастливого времени, в результате нашей любви родился ты, после чего у нас было еще больше приятных и хороших моментов, но теперь мы начали часто ссориться друг с другом, и чтобы избежать этого, вынуждены начать жить отдельно.

Многие считают, что в качестве объяснения причин развода достаточно указать на то, что родители больше не хотят жить вместе. С одной стороны, вроде причину назвали, что нет желания жить вместе, поэтому решили жить отдельно, но как мы понимаем, что «не хочу» это не причина, так и дети это понимают. Разве нас устроит ответ в виде простого «не хочу», если мы предложим своему любимому человеку пойти гулять или вовсе предложим руку и сердце. Если мы действительно хотели пойти гулять и получили отказ, если мы даже не спросим о причине, но нам все равно пусть даже где-то в глубине души захочется спросить о причинах в виде «почему». И снова же ответ в виде «я просто не хочу» не удовлетворяет наш интерес. Ответы же типа:

– я очень устал сегодня и поэтому не хочу выходить из дома;

– я постирал свою куртку и мне нечего надеть;

– я неважно себя чувствую, я заболел;

– мне не понравилась прошлая прогулка с тобой, поэтому я решил больше не тратить на это время.

Пусть последняя фраза является бестактной или обидной, но зато она, как и предыдущие, хотя бы раскрывает причину отказа и позволяет не фантазировать об истинных причинах случившегося. В случае с детьми ситуация аналогичная.

При этом сразу же вместе с сообщением информации о расторжении брака, необходимо объяснить, что в любом случае оба родителя по-прежнему остаются родителями, никто их не заменит и не планируется заменять. Заверить, что как и раньше оба родителя будут заботиться о ребенке, как по отдельности, так и совместно. По этой причине психологи еще рекомендуют сообщать о разводе обоим родителям вместе, поскольку это служит тем самым доказательством, что несмотря ни на что оба родителя могут обсуждать общие вопросы, договариваться, могут при необходимости находиться рядом друг с другом и ребенком.

Также стоит не забыть в очередной раз признаться в любви к ребенку, пообещать, что любовь с годами будет только крепчать и сохраниться до конца дней.

Спорный вопрос в том, стоит ли произносить самим фразу о том, что развод не вина ребенка, если ребенок сам не говорит и не спрашивает об этом. С одной стороны, если ребенок не спрашивает об этом, это не означает, что он не думает об этом или не подумает позже. С другой стороны, это сравнимо с тем, как мы сразу начинаем думать о белом кролике, если нам кто-то скажет не думать о белом кролике. Ребенок, возможно, и не собирался, и никогда не стал бы обвинять себя в случившемся, но если сразу ему сказать, что это не его вина, он может задуматься об этом и, не поверив нам, найти доказательства того, что он все же виноват, со всеми вытекающими негативными последствиями этого вывода.

Здесь более эффективной видится идея обойтись общей фразой о том, что никто не виноват в случившемся. Эта фраза не обращает внимание на кого-то конкретно, а также помогает решить вопрос обид ребенка на кого-то из родителей. Ведь не редки случаи, когда ребенок обвиняет одного из родителей, что другой ушел, как и обвинения в адрес того, кто ушел. Поэтому видится наиболее продуктивной фраза о том, что никто не виноват, что все старались сохранить семью, но, к сожалению, так случается, что семьи распадаются, что это хоть и неприятные, но естественные вещи, как болезни, как поломка вещей или даже как дождь.

Также есть мнение, что вопрос «почему» часто интерпретируется детьми и взрослыми по-разному, что ребенок, фактически задавая вопрос «почему», не желает знать причину развода, а лишь показывает, что он расстроен случившемся. То есть это как некий риторический вопрос, как протест против случившегося. В связи с этим предлагают вовсе не объяснять причины развода, а поддержать ребенка, рассказать о том, что и мы расстроены, но все наладится. Вот только непонятно, что делать, если эта теория ошибочная, что ребенок все же хотел узнать причину, а родители уклонились от ответа, рассуждая над тем, как ребенок расстроен, как все расстроены, а ребенок, в конечном счете, остается с открытым вопросом о самих причинах развода, поиск ответа на который придется доверить бурной детской фантазии.

Если возникнет желание довериться этой теории о том, что вопрос ребенка не о причинах, а протест, все же стоит в этом убедиться на сто процентов. Например, предложив его уточнить свой вопрос, сказать, что не поняли вопроса.

Ведь многие психологи часто злоупотребляют особенностями характеров, мышления и мировоззрения детей, поскольку достаточно проблематично провести объективный социологический опрос детей дошкольного возраста, чтобы проверить ту или иную теорию. Я был крайне возмущен, когда еще в школьные годы прочитал о том, что дети до определенного возраста не осознают себя как личность, а в доказательство тому приводились доводы о том, что ребенок не говорит «я», часто говорит о себе, как о третьем лице: «Маша хочет кашу», «Саша упал».

Вот только при описании этой теории, видимо, не учли тот факт, что крайне сложно научиться правильно выговаривать слова, когда взрослые сами сюсюкаются и картавят при разговоре с маленькими детьми. Если папа, мама или другие родственники, сами при ребенке говорят о себе в третьем лице (не «Я схожу сейчас в магазин», а «Мама сейчас сходит в магазин»), а также по отношению к ребенку не используют «ты-фразы», а также говорят, как о третьем лице: «Кто тут у нас проснулся? Алеша проснулся! А кто у нас сейчас будет кушать кашу? Конечно же, Алешенька будет кушать кашу!»

Как при таком раскладе научиться ребенку говорить «я»?

Представим еще, что мы всю жизнь легковые транспортные средства называли автомобилем, а теперь нам скажут, что это неправильно и мы должны называть их кхгуралгуниутами. Как быстро мы привыкнем к этому? Интересно, что происходит в мозгу юного человека, который наконец научился говорить, собственно, как его все это время и учили «бибика», теперь этот предмет неожиданно стал называться «машиной», а «бибика» – это в корне неправильно. Вероятнее всего, только лишь воспитанность и уважение к родителям и другим родственникам не позволяет детям ответить на все это безобразие предложением: «Уважаемые, вы там сначала сами разберитесь уже, как что называется, и только потом ко мне лезьте с нравоучениями».