Марат Самитов - Экономь налоги в коронакризис

Здесь можно использовать и другие аргументы, например, реальность сделки подтвердит оплата, то есть покупатель сформировал источник для вычета. В постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа № А38—9333/2016 от 26.03.2018 это помогло отстоять законность вычета НДС у покупателя, несмотря на то, что продавец-банкрот не заплатил его в бюджет. Еще в пользу компании – постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09—2277/18 от 29.03.2019. В этом деле существенным аргументом послужила информация с сайта госзакупок. Из нее очевидно: в проверяемом периоде контрагент работал и был реально привлечен для выполнения заказов.

Аналогичные положительные решения судов по похожим спорам (постановления арбитражных судов Поволжского округа № Ф06—35316/2018 от 28.08.2018 и Уральского округа № Ф09—7925/17 от 18.12.2017).

Да, на самом деле, и в такой ситуации можно выиграть суд и доказать, что сделка не является фиктивной.

Итак, берем себе на заметку. При проведении налоговой проверки контролеры не смогут обосновать наличие осуществления вами мнимой сделки и, соответственно, снять вычеты входного НДС и прибыльные расходы, если не проведут контрольные мероприятия на складе компании и не докажут отсутствие там закупаемого товара. А также если не сумеют аргументированно доказать, что дальнейшей продажи этого товара фактически не происходило.

Именно к таким выводам пришли арбитры в постановлении АС Уральского округа № Ф09—1174/19 от 05.04.2019.

Как вы понимаете, немаловажную роль в этом деле сыграли качество фиктивной первичной документации, наличие транспортных накладных, а также то, что компания вовремя избавилась в учете от «мертвых остатков». Иными словами, никто из участников этой сделки не затупил, чисто и вовремя сделали свою работу.

При этом судьи не приняли во внимание доводы инспекции даже о том, что у компании-поставщика отсутствовал в штате персонал и на балансе не было вообще никакого имущества. Мало того, эта фирма не заплатила налоги в бюджет, будучи типичной однодневкой.

В этой ситуации дело выиграть помогло еще то, что покупатель принял стандартные меры по проверке контрагента, и то, что сделка не была слишком значимой в обороте, не более 10 процентов закупа за квартал.

Имейте в виду: отсутствие работников у продавца еще не доказывает, что заказ не может быть закрыт. Потому что контрагент имеет полное право привлечь соисполнителей, перепродавцов, субподрядчиков, и т. д. (см. постановления АС Поволжского округа № Ф06—44215/2019 от 07.03.2019, Северо-Кавказского округа № А53—33449/2017 от 19.03.2019 и Уральского округа № Ф09—11494/16 от 18.01.2017).

Также помогли выиграть это дело наличие транспортных накладных и то, что в суде выступил водитель и дал показания, что товар он действительно перевозил. Так что никогда не пренебрегайте транспортными накладными или путевыми листами.

Аналогичные положительные решения, когда притязания налоговиков остались без удовлетворения, содержатся в постановлениях АС Поволжского округа № Ф06—23533/2017 от 29.08.2017, Северо-Кавказского округа № А25—173/2018 от 02.04.2019 и Центрального округа № А09—12978/2015 от 16.01.2017.

Подведем итоги: на момент проверки по учету у вас на складе уже не должно быть этого «левого товара», первичная документация на покупку и его продажу должна быть оформлена безупречно, очень важно оформить транспортные накладные и иметь договоренности с живыми водителями, которые при необходимости в суде подтвердят, что товар перевозился.

По общему правилу, при аренде казенного имущества у компании возникает обязанность по уплате НДС. Таковы требования п. 3 ст. 161 НК РФ.

Однако если вы рекламируете что-либо на стенах муниципального объекта, налоговым агентом вы уже не будете. В этом случае компания платит деньги не за само имущество, а лишь за возможность размещения рекламы.

Следовательно, НДС обязаны заплатить органы местного самоуправления. Если вы размещаете рекламу на объектах, находящихся в собственности или распоряжении государственного учреждения, можете не платить НДС. Это следует из письма Минфина №03-07-11/78754 от 01.11.2018.

В подобной ситуации производится размещение рекламной конструкции по договору с владельцем здания, земли или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, но договором аренды он не является (ч. 5 ст. 19 Закона №38-ФЗ от 13.03.2006).

Следует отметить, что кейс является совершенно безрисковым. Дело в том, что чиновники и ранее говорили о том, что при использовании компанией рекламного места на фасаде или кровле здания, находящегося в государственной или муниципальной собственности, организация получает не сам объект, а всего лишь место на нем, поэтому обязательств по НДС не возникает. Например, такая позиция изложена в письмах Минфина России №03-07-11/126 от 28.04.2012, №03-07-11/90 от 28.03.2012.

Чтобы полностью снизить налоговые риски в подобной ситуации, заключайте с владельцем здания не договор аренды, а договор, из которого следует, что вы используете для размещения своего рекламного баннера только отдельные части здания, и укажите, какие конкретно.

Если за директора или главбуха поставщика подделали их подписи другие лица (причем даже если откровенно коряво), налоговики не имеют права снять вам входной НДС с вычета, берите себе этот кейс на заметку.

На помощь в этой ситуации приходят два определения Верховного суда. Так, в определении ВАС №306-КГ15—18486 от 18.03.2016 судьи указали на недопустимость отказа в вычете только из-за подписания счета-фактуры неустановленным третьим лицом.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС №18162/09 от 20.04.2010. В деле фигурировали заключения почерковеда, но суд все равно встал на сторону бизнеса и посчитал аргументы налоговой инспекции необоснованными.

К свежим судебным решениям, когда ФНС также осталась «ни с чем», доказав поддельные подписи на счетах-фактурах, можно отнести постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06—44215/2019 от 07.03.2019.

Но и раньше были судебные разбирательства, когда в спорах на эту тему налоговики терпели фиаско (постановление АС Центрального округа № А08—7854/2016 от 30.11.2017, постановление АС Северо-Кавказского округа № А53—25393/2015 от 20.03.2018 и постановление АС Северо-Кавказского округа № А53—17710/2015 от 09.09.2016).

Так что «не так страшен черт, как его малюют». Это я все подвожу к той ситуации, если у вас от контрагента есть только сканы или копии счетов-фактур, а оригиналы получить ну никак не удается. Не будет большим грехом, если сотрудники вашей бухгалтерии сделают за контрагента оригиналы счетов-фактур самостоятельно… Кстати, именно в этом и заключается основная идея данного кейса.