М. Климова - Зачет (возврат) налогов, сборов, пеней и штрафов

Пример.

Открытое акционерное общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к налоговому органу о признании недействительным решения ответчика и об обязании налогового органа возместить НДС в сумме 2 364 960 руб.

Открытое акционерное общество выделилось из состава закрытого акционерного общества, последнее до реорганизации уплатило в бюджет сумму НДС, которую открытое акционерное общество сочло возможным предъявить к возмещению из бюджета. Налоговый орган в возмещении НДС отказал, ссылаясь на п. 8 т 50 НК РФ.

Суд отказал открытому акционерному обществу в иске по тем основаниям, что в соответствии с п. 8 ст. 50 НК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемство по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает.

Открытое акционерное общество сослалось на ст. 58 ГК РФ, в соответствии с п. 4 которой при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица согласно разделительному балансу. В связи с этим истец полагал, что, поскольку ему по разделительному балансу были переданы как активы, так и пассивы, он был вправе пользоваться налоговой льготой (возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных закрытым акционерным обществом) в той части имущества, в которой оно было ему передано по разделительному балансу.

Между тем ГК РФ, в том числе его ст. 58, не могут применяться к данным отношениям исходя из правила п. 3 ст. 2 НК РФ, согласно которому к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В данном случае подлежит применению п. 8 ст. 50 НК РФ, согласно которому при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц правопреемства по отношению к реорганизованному юридическому лицу в части исполнения его обязанностей по уплате налогов не возникает.

Таким образом, в отношении налоговых обязанностей п. 8 ст. 50 НК устанавливает прямо противоположное правило, нежели ст. 58 ГК РФ.

Истец полагал, что по настоящему делу спор возник не о передаче налоговых обязанностей, а о возникновении права на возмещение НДС из бюджета, и ссылался при этом на ст. 8 НК РФ, раскрывающую понятие налога.

Между тем данная статья НК РФ подлежит применению с учетом ст. 52 НК РФ, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется налогоплательщиком исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Таким образом, исходя из общего принципа обязанность конкретного налогоплательщика по уплате налога касается и его права на уменьшение налогооблагаемой базы и налога (налоговые льготы, вычеты).

Что же касается НДС, согласно положениям п. 1 и 2 ст. 173 НК РФ о том, что налоговые вычеты являются неотъемлемой составной частью при определении суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, суммы НДС, уплаченные третьим лицом (а не истцом), после реорганизации юридического лица и государственной регистрации истца в силу п. 8 ст. 50 НК РФ не могут быть предъявлены истцом к возмещению из бюджета. (по материалам постановления ФАС Московского округа от 29.01.2003 по делу № КА-А40/9126-02)

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом и правопреемником в налоговой сфере признается вновь возникшее юридическое лицо (ст. 58 ГК РФ, п. 9 ст. 50 НК РФ).

Сумма налога (пеней, штрафов), излишне уплаченная юридическим лицом или излишне взысканная до его реорганизации, подлежит зачету налоговым органом в счет исполнения правопреемником (правопреемниками) обязанности реорганизованного юридического лица по погашению недоимки по иным налогам и сборам, задолженности по пеням и штрафам за налоговое правонарушение. Данный зачет производится не позднее одного месяца со дня завершения реорганизации.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным (то есть реорганизация завершена), за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Именно от этих дат и должен вестись отсчет упомянутого в п. 10 ст. 50 НК РФ месячного срока, отпущенного налоговому органу для зачета переплаты правопреемнику.

Решение о зачете (возврате) сумм излишне уплаченных или взысканных налогов в пользу правопреемника принимается налоговым органом по месту его учета, а не налоговым органом по месту учета реорганизованной организации.

Пример.

ОАО «Н» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по г. Москве № 45, которой 26 мая 2006 года были приняты решения о зачете сумм НДС и налога на имущество ОАО «Ф» в счет переплаты налогов.

Между тем ОАО «Ф» было реорганизовано в форме разделения, и в результате реорганизации были созданы ОАО «Н» и ОАО «С». Реорганизация была завершена 21 апреля 2005 года.

Одновременно с этим ОАО «Ф» было снято с учета в ИФНС России по г. Москве № 45.

Тем не менее 26 мая 2006 года этот налоговый орган самостоятельно принял решение о зачете переплаты налогов несуществующей организации в счет ее же задолженности по другим налогам по прошествии более года с момента прекращения деятельности организации, мотивируя свое решение тем, что у нее на момент реорганизации имелась кредиторская задолженность перед бюджетом.

Налоговый орган счел необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что, учитывая факт нахождения ОАО «Н» на налоговом учете в ИФНС России по г. Москве № 5, только данный налоговый орган имел право принимать решения о зачете сумм НДС в отношении ОАО «Н», поскольку, по его мнению, обжалуемые решения о зачете НДС были приняты в отношении ОАО «Ф», но не в отношении заявителя.

Кроме того, налоговый орган оспаривал вывод суда об отсутствии у заявителя недоимки по налогу на имущество организаций на момент принятия решения о зачете суммы 376 473 руб. 88 коп.