Анна Клокова - Материальная ответственность работника

Независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю, ущерб должен быть возмещен.

Порядок определения среднемесячного заработка работника содержится в статье 139 Трудового Кодекса РФ, а также в Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2003 г. № 213.

Расчет среднемесячного заработка необходимо осуществлять исходя из расчетного периода в 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу, на который приходится день обнаружения ущерба, если иное особо не определено коллективным договором, В случае, когда коллективным договором с учетом положений статьи 139 ТК РФ (такая норма не должна ухудшать положение работников) определен иной расчетный период для случаев исчисления среднего заработка, отличных от расчета заработка за отпуск и компенсации за отпуск, расчет среднемесячного заработка для определения порядка взыскания ущерба следует осуществлять исходя из данного расчетного периода.

Для расчета среднемесячного заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые в соответствующей организации, независимо от источников этих выплат.

Что касается возмещения ущерба при коллективной (бригадной) ответственности, то удержания производятся также, как и в случае возложения ответственности на одного работника. При этом к материальной ответственности по распоряжению работодателя работник может быть привлечен в том случае, если ущерб, приходящийся на его долю, как члена бригады, не превышает его среднемесячного заработка.

Во всех остальных случаях возмещение ущерба производится на основании решения суда.

Причем Трудовым Кодексом в статье 392 установлен срок в один год со дня обнаружения причиненного работником ущерба для обращения работодателя в суд по вопросам взыскания с работника материального ущерба, причиненного работодателю. В случае если этот срок пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судом.

Следует учесть, что судья в любом случае не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба. Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления. К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления. К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, размер причиненного ущерба, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Может возникнуть спорная ситуация, когда работник в порядке, предусмотренном ст. 248 ТК РФ, дает обязательство по возмещению вреда в добровольном порядке с указанием сроков погашения суммы распределенной на него недостачи и размеров платежей и при этом срок окончания данного обязательства выходит за рамки срока, определенного законодателем для предъявления требований. Будет ли в этом случае пропуск срока восстановлен судом по ходатайству работодателя?

В данной ситуации суд должен исходить из объективных причин пропуска определенного законом срока и принципов правового регулирования трудовых отношений. Если с момента изъявления работником обязательства о добровольном возмещении ущерба им вносились какие-либо платежи по погашению суммы задолженности, то предъявление работодателем требования к работнику в течение года со дня окончания срока, установленного сторонами в обязательстве, должно быть признано судом законным и обоснованным, а также по соответствующему ходатайству пропущенный срок для предъявления требований должен быть восстановлен. Однако если в течение всего периода, установленного сторонами в обязательстве, работником никаких действий по погашению задолженности произведено не было, а работодатель не предъявлял к нему никаких претензий, то в этом случае пропуск срока не может считаться как пропуск по уважительным причинам.

Однако имеющаяся судебная практика исчисляет срок предъявления требований работодателя к работнику исходя из окончательного срока, установленного сторонами в обязательстве, при этом зачастую не принимая во внимание отсутствие ходатайства заинтересованной стороны.

Так, при рассмотрении дела № 2-210/2004 по иску организации к бывшему работнику, давшему в соответствии с требованиями ст. 248 ТК РФ обязательство о добровольном возмещении ущерба по недостаче, установленной актом результатов инвентаризации на 11 мая 2002 г., мировой судья судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края принял исковое заявление к производству, несмотря на отсутствие ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока. Как указано в деле, размер причиненного ущерба истцом был установлен согласно акту о результатах инвентаризации 11 мая 2005 г., с которого в соответствии с требованиями статьи 392 Трудового Кодекса РФ должен исчисляться срок исковой давности. В свою очередь, работник погасил часть долга, причем последний платеж был сделан 20 октября 2003 г., а исковое заявление истцом было подано 8 сентября 2004 г. Следовательно, в данном случае суд обязан был оставить исковое заявление без внимания, указав заявителю на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока и предложив представить доводы, подтверждающие уважительные причины пропуска срока предъявления требований, определенного ст. 392 ТК РФ.

В случае восстановления пропущенного срока суд принимает исковое заявление к производству и назначает предварительное заседание, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока суд выносит мотивированное определение, которое, в свою очередь, может быть обжаловано в установленном законом порядке.