Александр Доронин - Бизнес-разведка

Это достаточно справедливо и для подразделений экономической разведки хозяйствующих субъектов. Например, изменению налоговой политики в 1990 году предшествовало обильное количество статей в различных экономических, политических и общественных изданиях.

Работе с этими источниками посвящена глава «Информационно‑аналитическая работа: обработка материалов средств массовой информации».

3.2. Косвенные разведывательные признаки

Разведывательный признак — это проявление активности исследуемого объекта, по которому можно судить о характере его деятельности. Ни одно событие не происходит само по себе, в отрыве от окружающей его среды. Практически любое явление сопровождают некоторые самостоятельные процессы, проявление которых можно и нужно обнаружить. Поэтому старый лозунг «дыма без огня не бывает» остается актуальным и сегодня. Так, например, активность первого лица России с высокой долей вероятности можно отследить по перемещению съемочных групп ВГТРК.

В качестве еще одного примера сошлюсь на мемуары бывшего сотрудника абвера Эриха Гимпеля. Несмотря на то, что «манхэттенский проект» был строго засекречен, полностью скрыть работы по созданию атомной бомбы США так и не смогли.

В частности Э. Гимпель вспоминает, что ему удалось весьма точно установить место производства атомного оружия и степень продвинутости работ по следующим косвенным разведпризнакам.

1. Выявление поставок урана. Уран поступал в США с севера Канады и в меньших объемах — из Бельгийского Конго. Перевозки этого стратегического и весьма специфического сырья можно было довольно легко проследить по предпринимаемым повышенным мерам безопасности.

2. На реке Колумбия без явной потребности в этом для промышленности и сельского хозяйства был сооружен водоотвод. Если знать, что для охлаждения атомного реактора необходимо значительное количество воды, все становится на свои места.

3. В Ок‑Ридже, штат Теннеси, в течение нескольких месяцев выросло огромное шестиэтажное заводское здание.

4. На военную базу в штате Аризона с тихоокеанского побережья были откомандированы два опытных пилота крупнейшего в то время американского стратегического бомбардировщика «Б‑29». На аризонском полигоне они занимались на первый взгляд бесполезным делом, поднимаясь время от времени в воздух с макетом сверхтяжелой бомбы, причем летчики сами не имели ни малейшего представления, зачем они делают это.

Одним из основных разведпризнаков, помогавших выявлять сотрудников советских спецслужб в загранучреждениях СССР, было наличие или отсутствие у них автотранспорта. Как правило, для «чистых» сотрудников одна машина закреплялась за несколькими людьми, в то время как даже самый младший по рангу «дипломат» из КГБ или ГРУ сразу садился за руль «собственной» машины.

У совграждан помимо этого был еще один весьма эффективный разведпризнак. Стоило только увидеть, кто поднимается на верхний (закрытый для прочих смертных) этаж, как все становилось на свои места {Чехонин Б. Журналистика и разведка. — М.: Алгоритм, 2002.}.

Еще одним методом косвенных разведпризнаков является причинно‑следственный анализ. Если из А вытекает В, а из В вытекает С, то, наблюдая С, можно сделать определенные выводы об А. Знание таких причинно‑следственных связей может привести к тому, что, наблюдая внешние признаки, мы можем аналитическим путем прийти к пониманию истинных причин наблюдаемых явлений, не видя и не ощущая их непосредственно.

Допустим, что вам в руки случайно попала в руки местная газета с интервью некого молодого человека, который взахлеб рассказывает о том, как хорошо учиться в английском колледже при Оксфорде. Ну и что? Ничего криминального, правда, в конце статьи приведены данные о стоимости обучения — 25 тысяч английских фунтов. Вот тут‑то и возникает законный вопрос: откуда такие средства у родителей этого вундеркинда? А тем временем в новостной телепрограмме отец этого студента уныло рассказывает о бедственном положении своего предприятия, на котором все работники уже который месяц не получают заработную плату. Вывод: по крайней мере папаша скромничает по поводу своих доходов.

В 70‑х годах прошлого века анализ первичной информации о поведении сотрудника МИД СССР А.Огородника дал основания для идентификации его в качестве агента ЦРУ. Одним из косвенных доказательств контактов Огородника с американской разведкой стало полное совпадение дат и времени его прогулок в лесопарковой зоне Москвы с графиком повышенной разведактивности кадровых сотрудников резидентуры ЦРУ в Москве. {На оперативном жаргоне «повышенная активность сотрудников иностранных спецслужб» означает одновременный выезд в диаметрально противоположных направлениях из посольства всех установленных сотрудников спецслужб, с дальнейшими бесцельными передвижениями по территории г. Москвы. Американцы практиковали такие мероприятия в целях рассредоточения сил и средств наружного наблюдения КГБ СССР, для отвлечения внимания от закладки тайников, предназначенных для связи с особо ценной агентурой.}

Однако при всей своей привлекательности методы косвенных разведпризнаков имеют и весьма существенные недостатки.

1. Связь, устанавливаемая между изучаемыми явлениями, всегда вероятностная.

2. Связи между явлениями могут быть множественными, и тогда наблюдения могут быть истолкованы двойственно, одновременно в пользу зачастую противоречащих друг другу гипотез.

3. Из‑за отсутствия проверенных данных область анализа может представлять собой не только хитросплетение неустановленных связей, но нести в себе «черные пятна», в которых закономерностей может и не быть.

3.3. Оперативная информация

Информация, попадающая в распоряжение подразделения экономической разведки оперативным путем, т. е. в результате проведения оперативных мероприятий и выполнения разведывательных действий.

3.4. Экспертная информация

Особая группа источников — эксперты в какой‑либо профессиональной области. Работа с этой категорией источников весьма сложна из‑за возможных противоречивых результатов. Три специалиста — четыре мнения, со вздохом говорят бывалые оперативники и, как всегда, бывают правы.

Грамотный выбор эксперта является залогом качества получаемой информации. Эксперт — специалист в интересующей сфере, чьи профессиональные знания и контакты (как работа, так и хобби) обеспечивают первоклассную ориентацию в разрабатываемом вопросе. Экспертное мнение позволяет по‑новому взглянуть на существующую проблему, получить базовые материалы, выйти на неизвестные до того источники информации. Общая надежность получаемых при этом данных чаще всего весьма и весьма высокая.