Хесус Уэрта де Сото - Деньги, банковский кредит и экономичские циклы

Maurice Allais, «Les conditions monétaries d’une économie de marchés: des enseignements du passé aux réformes de demain,» Revue d'économie politique 3 (May-July 1993): 326. Вышеприведенная цитата в оригинале звучит так: «Le méchanisme du crédit tel qu'il fonctionne actuellement et qui est fondé sur la couverture fractionnaire des dépôts, sur la création de monnaie ex nihilo, et sur le prêt à long terme de fonds empruntés à court terme, a pour effet une amplification considérable des désordes constatés. En fait, toutes les grandes crises des dix-neuviéme et vingtième siècles ont résulté du développement excessif du crédit, des promesses de payer et de leur monétisation, et de la spéculation que se développement a suscitée et rendue possible» (курсив мой. — У. de С.). Морис Алле представил эти положения также и широкой публике в своей хорошо известной статье «Фальшивомонетчики» («Lex faux monnayeurs»), опубликованной в Le Monde 29 октября 1974 г. Кроме того, он воспроизвел их в главах 6–9 своей книги L'impôt sur le capital et la réforme monétaire (Paris: Hermann Éditeurs, 1989), pp. 155–257. B 1994 г. во Франции также вышла моя статья, содержащая критику частичного резервирования, см.: Huerta de Soto, «Banque centrale ou banque libre,» pp. 379–391.

См. цитаты из Ротбарда на с. 316, 317 и 320 в книге Алле L'impôt sur le capital et la réforme monétaire. См. также ссылки на Амасу Уолкера и в особенности ссылки на Людвига фон Мизеса, книгу которого «Теория денег и фидуциарных средств обращения» Алле хорошо знает и цитирует во многих случаях, среди прочих на с. 355, 317 и 320. Более того, Морис Алле отмечает вклад Мизеса в следующих теплых словах:

«Если либеральное общество и могло до сего дня сохраняться в западном мире, то во многом благодаря мужественной деятельности таких людей, как Людвиг фон Мизес (1881–1973), который на протяжении всей своей жизни постоянно защищал непопулярные идеи наперекор течениям мысли, господствовавшим в его время. Мизес был человеком исключительного ума, и его вклад в экономическую науку был вкладом самого высокого порядка. Постоянно подвергаясь нападкам со стороны могущественных противников, он провел свои последние дни в безденежье и без помощи кого-либо из друзей, едва обеспечивая себе пристойное существование. Общество, которое не способно быть на высоте своей элиты и предоставить лучшим своим защитникам удовлетворительные условия жизни, — такое общество обречено.».

Хотя на практике Морис Алле полностью соглашается с анализом и рекомендациями австрийской школы в части денежной теории и теории циклов, он избирает в качестве метода математический анализ общего экономического равновесия. Это резко отделяет его от традиции австрийской школы, что доказывается и серьезными ошибками в его исследовании (см.: Huerta de Soto, Socialismo, cálculo económico y función empresarial, pp. 2 48–249). Паскаль Сален на этом основании заключает, что Морис Алле не является либеральным экономистом типа Ф. Хайека, а представляет собой социального инженера с сильной личной приверженностью экономической свободе ( laissez faire). Алле, согласно П. Салену, это теоретик, которого его математический метод часто приводит к тому прагматическому утилитаризму, который Хайек и австрийцы назвали бы «конструктивистским» или «сциентистским». См.: Pascal Salin, «Maurice Allais: Un économiste liberal?», рукопись, подготовленная к публикации, с. 12. Сален также опубликовал статью, в которой анализирует австрийскую теорию экономического цикла и соответствующие рекомендации в отношении банковской системы. См.: Pascal Salin, «Macro-Stabilization Policies and the Market Process,» Economic Policy and the Market Process: Austrian and Mainstream Economics, K. Groenveld, J. A. H. Maks, and J. Muysken, eds. (Amsterdam: North-Holland, 1990), pp. 201–221. Выше, в прим. 98 к главе 8, объяснялось, почему мы не можем согласиться с Саленом в его поддержке свободной банковской деятельности с частичным резервированием.

См.: Ronnie J. Phillips, The Chicago Plan and New Deal Banking Reform (Armonk, N. Y.: M. E. Sharpe, 1995), pp. 191–198.

Albert G. Hart, «The ‘Chicago Plan’ of Banking Reform», Review of Economic Studies 2 (1935): 104–116. Ссылка на проф. Мизеса и Хайека находится на с. 104. Другое интересное изложение истории чикагского плана можно найти в книге Фредерика Содди, лауреата Нобелевской премии по химии: Frederick Soddy, Wealth, Virtual Wealth and Debt (New York: E. P. Dutton, 1927). Найт в том же году написал хвалебную рецензию на книгу Содди: Frank Н. Knight, «Review of Frederick Soddy’s Wealth, Virtual Wealth and Debt,» Saturday Review of Literature (Aprill6, 1927): 732.

James W. Angell, «The 100-Percent Reserve Plan», The Quarterly Journal of Economics 50, no. 1 (November 1935): 1–35.

Henry C. Simons, «Rules versus Authorities in Monetary Policy», Journal of Political Economy 44, no. 1 (February 1936): 1–30.

Simons, «Rules versus Authorities in Monetary Policy», p. 181. Перепечатано в качестве главы 7 его книги Economic Policy for a Free Society (Chicago: University of Chicago Press, 1948), p. 181. В высшей степени существенен тот факт, что Саймонс осуществляет свой юридически-институциональный анализ в той самой статье, в которой он предлагает свой вариант банковской реформы на базе требования о 100 %-ном резервировании.

Henry C. Simons, «A Positive Program for Laissez-Faire: Some Proposals for a Liberal Economic Policy,» Public Policy Pamphlet no. 15, Harry D. Gideonse, ed. (Chicago: University of Chicago Press, 1934), перепечатано в: Henry C. Simons, Economic Policy for a Free Society, ch. 2, pp. 64–65. О Генри Саймонсе см. статью Уолтера Блока: Walter Block, «Henry Simons is Not a Supporter of Free Enterprise,» Journal of Libertarian Studies 16, no. 4 (Fall, 2002): 3–36.

«По-видимому, сильнейшая экономическая нестабильность присуща любой системе, в которой одни и те же средства служат одновременно и источником финансирования инвестиций и торговли, и резервами ликвидной наличности частных лиц. Наша финансовая структура в значительной степени опирается на иллюзию, что средства могут быть в одно и то же время и доступны, и инвестированы. Это же относится и к нашим сберегательным банкам (и в меньшей степени ко многим другим финансовым институтам), а также к депозитным коммерческим банкам» (Simons, Economic Policy for a Free Society, p. 320, n. 7).

Fritz Lehman, «100 Percent Money,» Social Research 3, no. 1: 37–56.

Frank D. Graham, «Partial Reserve Money and the 100 Percent Proposal,» American Economic Review 26 (1936): 428–440.

Irving Fisher, 100 Percent Money (New York: Adelphi Company, 1935).

Lloyd W. Mints, Monetary Policy for Competitive Society (New York, 1950), pp. 186–187.

Milton Friedman, A Program for Monetary Stability (New York: Fordham University Press, 1959). Впервые Фридмен представил свои идеи о 100 %-ном резервировании в 1953 г. в статье «A Monetary and Fiscal Framework for Economic Stability,» American Economic Review 38, no. 3 (1948): 245–264. См. критический отзыв Ротбарда об этой статье: Murray N. Rothbard, «Milton Friedman Unraveled,» Journal of Libertarian Studies 16, no. 4 (Fall, 2002): 37–45.

Friedman, A Program for Monetary Stability.

Фридмен не упоминает Мизеса, который почти за 50 лет до его книги в немецком издании и за 25 лет в английском уже приводил подробную версию той же самой теории. См.: Milton Friedman, A Program for Monetary Stability, n. 10. Много лет спустя было опубликовано предложение Гэри Беккера: Gary S. Becker, «A Proposal for Free Banking,» Free Banking, vol. 3: Modern Theory and Policy, White, ed., ch. 2, pp. 20–25. Хотя Гэри Беккер совершенно очевидно принадлежит к современной новой банковской школе, отстаивающей достоинства свободной банковской деятельности с частичным резервированием, он признает, что в данном случае система с требованием 100 %-ного резервирования была бы существенным улучшением нынешней финансовой и банковской системы (р. 24).