Евгений Рякин - Кредитные истории

Ну, да ладно. Хорошо, что эта комиссия была признана незаконной, а раз так, то ее можно вернуть назад через суд. Поэтому многие заемщики обрадовались возможности возвратить свои денежки, стали подавать иски и выигрывать дела. А на про-банковских порталах и СМИ поднялась настоящая волна возмущения. Банкиры жаловались, что исков поступает много, и банки несут денежные потери. А банку нельзя терять, он должен зарабатывать. Это же нечестно, что люди забирают деньги назад. Не по понятиям.

И что происходит? Вдруг появляется некий «Обзор судебной практики», который в одночасье превращает огромный поток исков в тоненький высыхающий ручеек. Дело в том, что раньше, подавая иск, трехлетний срок исковой давности высчитывался с момента последнего платежа. То есть, если человек брал кредит в 2010 году и подавал иск в 2014 году, то он мог возвратить комиссии, которые он выплачивал банку в 2012, 2013 и 2014 году. Истец высчитывал с момента подачи иска три года назад и все, что удавалось зацепить – возвращал обратно.

Однако указанный «Обзор» эту порочную практику возврата незаконных комиссий пресек на корню. Теперь трехлетний срок исковой давности исчисляется не с последнего платежа, а с момента заключения кредитного договора. То есть, если этот же человек, который взял кредит в 2010, подаст иск в 2014 году, то ему в удовлетворении откажут. Потому что срок исковой давности по таким делам сейчас начинает течь вперед с 2010 года, то есть благополучно закончился в 2013, увы. И ничего уже сделать нельзя. И жаловаться некому.

Возможно, банкам просто повезло, что некий коллектив авторов подготовил такой «Обзор» и что на его основании суды прекратили удовлетворять иски о возврате незаконных комиссий. Возможно, просто так звезды сошлись, что тысячи заемщиков лишились возможности вернуть свои деньги назад. Но почему то никак не выходят из головы слова знаменитого римского юриста Кассиана Лонгина, которые он сказал две тысячи лет назад: «Ищи, кому выгодно».

Еще не нужно забывать о ЦБ РФ.Совершенно не понятно, к какой из ветвей власти он относится, поэтому выделю его отдельно.

Однажды в 1992 году Председатель Банка России направил телеграмму №1-156, в которой указал, что ставка по кредитам ЦБРФ с сегодняшнего дня устанавливается в 80%. Вот так и появилась на свет знаменитая ставка рефинансирования, как единая процентная ставка, под которые Центральный банк РФ предоставляет кредиты коммерческим банкам. Да, да, не удивляйтесь, документами, которые на долгие годы устанавливали ставки рефинансирования банков по всей стране, являлись телеграммы. Хорошо, хоть не sms.

Но в 2013 году возникла ключевая ставка. И, как оказалось, ключевая ставка – это тоже ставка, по которой ЦБРФ кредитует коммерческие банки. Как говорят умные люди, ключевая ставка была введена не просто так, а как средство борьбы с валютными спекулянтами, действовавшими через кредитные организации и биржи. Причем, ставка рефинансирования никуда не делась, просто появилась новая ставка, которая на тот момент составляла 5,5%. Это означает, что коммерческие банки в 2013 году брали у ЦБРФ кредиты под 5,5% и выдавали простым смертным под 24%, а то и под 104% годовых, как в случаях с кредитными картами. Замечательный бизнес! Знаете, существует четверостишье, которое лучше всего подходит для всего банковского бизнеса в качестве лозунга:

«Не зная ни сна и ни отдыха,

при лунном и солнечном свете,

мы делаем деньги из воздуха,

чтобы снова пустить их на ветер».

Но пусть, вопрос-то в другом. Если ЦБРФ может делать такие невероятные вещи, как две похожих ставки, то не понятно, почему бы тогда ему не придумать третью, скажем «ипотечную ставку», по которой деньги коммерческим банкам для выдачи ипотечных кредитов населению предоставлялись бы под 2% годовых. А банки бы выдавали ипотеку под 3% населению, а не под 12-16%, как сегодня. Конечно, возможно это дилетантский подход. Но и давать триллионы рублей в долг на основании телеграммы тоже, знаете, не образец разумной осмотрительности.

Кредиторы.Это наш победитель рейтинга виновников невыплат кредитов. О многих банковских схемах я напишу далее более подробно, а сейчас просто сообщу, что банки сами виноваты в невозвратах кредитов. Возьмем простой пример - банк выдает кредит, в который включены указанные выше комиссии за ведение счета. И это несмотря на то, что в законе «О банках и банковской деятельности» сказано, что банк все операции обязан осуществлять «за свой счет». Это можно сравнить вот с чем: представьте, что вы заходите в автобус, передаете кондуктору деньги за проезд и еще дополнительно оплачиваете ему за то, что он билет оторвал. Или платите зубному врачу за работу, и еще дополнительную комиссию за жужжание бормашины. Звучит, как бред, но для банковской сферы это норма.

Вот пример: человек оформил кредит, где ежемесячный платеж – 6526 рублей, из них комиссия составляет примерно 30% – 2210 рублей в месяц. То есть, на протяжении 3 лет человек дополнительно заплатит банку 79560 рублей за то, что тот просто делает свою работу.

Кстати, мне всегда хотелось узнать, как выглядит эта высокооплачиваемая работа под названием «ведение ссудного счета». Неужели в тесном подвале при тусклом свете сидит старик-бухгалтер и на счетах сводит дебет и кредит? Так вроде бы нет, все это делается автоматически с помощью компьютеров и программного обеспечения. Интересно, а если бы банку не заплатили эту комиссию, то он отказался бы вести счет, что ли?

В общем, несколько лет, изо дня в день, сотни тысяч заемщиков несли в банк деньги, оплачивая эту комиссию. Даже страшно подсчитать, сумму с каким количеством нулей получили кредиторы, используя эту серую схему. Понятно, что однажды правда всплыла, когда вдруг, как гром среди ясного неба выяснилось, что комиссии эти - незаконные! (Сразу припоминается сцена из фильма Гайдая: «А царь-то ненастоящий!»). И тот люди поднимают договоры и понимают, что банки много лет их обманывали. А кредиторам нечем крыть - их оправдания в СМИ выглядят неумелыми попытками выгородить себя.

Но ведь банковские воротилы – это не студенты на первой практике. В банках договоры разрабатывают доктора юридических наук в профессорских очках. Там каждая буква сто раз прочитана и просчитана. Поэтому их отговорки: «Ой, а мы и знать не знали, это случайно произошло», больше всего подошли бы мелким мошенникам, но никак не федеральным банкам. Во-первых, это нарушение профильного закона «О банках». Во-вторых, это нарушение приносило им миллиарды рублей ежегодно. И кто поверит в такую случайность? Кстати, хоть один банк за это ответил? Нет. Схитрили, нарушили закон - и в кусты.