Светлана Шевченко - Щит от кредиторов. Увеличение доходов в кризис, погашение задолженности по кредитам, защита имущества от приставов

Взыскателем по исполнительному производству является ОАО «____________________________».

Существо жалобы: судебным приставом-исполнителем нарушен п. 8, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: мне не был предложен срок для добровольного исполнения взыскания, от которого я не отказываюсь.

К тому же гражданское дело в данный момент находится в суде надзорной инстанции, ходатайство о приостановлении исполнения решения суда направлено в суд надзорной инстанции и в _____________ г.___________

В связи с этим и на основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прошу:

1. Признать незаконным постановление должностного лица службы судебного пристава ________________________________ о на-

правлении копии исполнительного документа по месту работы должника.

2. Обязать судебного пристава ________________________________ совершить действие, которое необходимо для устранения на-

рушений законодательства об исполнительном производстве.

ФИО _____________________ Подпись _______________

Выезд за границу

Есть ст. 27Конституции РФ: каждый гражданин имеет право выезжать за пределы Российской Федерации. Конституция имеет высшую силу, о чем мы говорили много раз. Следовательно, это ограничение ваших конституционных прав.

На сайте службы судебных приставов fssprus.ruопубликован список злостных неплательщиков.

Приставы могут наложить на вас такое ограничение, если вы злостно (в течение нескольких месяцев) уклоняетесь от выплат и должны больше 10 тысяч рублей, не идете на контакт и т. д. Чтобы этого не случилось, выплачивайте долг хотя бы минимальными платежами.

Можно задать этот вопрос самому приставу.

от «___» ______ 20__ г.

на действия руководителя Управления таможенной службы

Я являюсь должником по исполнительному производству о взыскании денежных средств, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ________________________ отдела судебных приставов г._________________________.

Взыскателем по исполнительному производству является ОАО «___________________».

Судебным приставом-исполнителем нарушен п. 8, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: мне не был предложен срок для добровольного взыскания, от которого я не отказываюсь. Постановление, вынесенное судебным приставом, вступает в противоречие с основным законом РФ – Конституцией РФ, а именно ст. 27 Конституции РФ (запрет на выезд за пределы РФ). К тому же по исполнительному производству судом вынесено решение о рассрочке долга.

Таким образом, предупреждаю вас об уголовной и административной ответственности в случае противодействия моим конституционным правам. В случае нарушения законодательства все издержки будут возлагаться на данное должностное лицо.

В связи с этим на основании Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прошу: обязать судебного пристава совершить действия, необходимые для устранения нарушений Конституции РФ и законодательства об исполнительном производстве, а именно: отменить запрет на выезд за пределы РФ.

ФИО _____________________ Подпись _______________

Комментарий к шаблону 33

Заполняете этот шаблон и берете с собой, когда вылетаете. Вручаете, желательно при свидетелях. Еще не было ни одного случая, чтобы кто-то захотел с этим связываться. Все благополучно улетали.

Описываете в шаблоне свою реальную ситуацию.

«___» __________ 2 0 1 2 г. н а основании исполнительного лис т а № _____________________, выданного ________________ районным судом г. ________________ в отношении меня возбуждено исполнительное производство на основании вступившего в законную силу решения суда от «____» _______________ 201__г. о взыскании с меня задолженности по кредитному договору № _____________ о т _______, заключенному с ОАО «___________________».

Я исполняю решение суда, о чем ставлю вас в известность.

Что касается ограничения моего права свободно выезжать за пределы Российской Федерации, как и любого иного конституционного права, такие действия допустимы в строго определенных ст. 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации целях. Эти ограничения не могут толковаться расширительно и не должны приводить к умалению других гражданских, политических и иных прав, гарантированных гражданам Конституцией и законами Российской Федерации (постановление Конституционного суда РФ от 20.12.1995 г. № 17-П).

Неконституционность применяемых положений пп. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» усматривает в том, что они необоснованно ограничивают лиц в праве свободно выезжать за пределы Российской Федерации, и эти законоположения противоречащими с т. 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 27 (ч. 2), 46 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ.

Согласно Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст. 2). В числе прав и свобод человека приоритет, которых утвержден Конституцией РФ в качестве одной из основ конституционного строя РФ, каждому гарантируется возможность свободно выезжать за пределы РФ (ст. 27 ч. 2). К основам конституционного строя Конституция РФ относит также положения о суверенитете России, целостности и неприкосновенности ее территории (ст. 4 ч. 1 и 3).

В Российской Федерации как правовом и демократическом государстве защита указанных конституционных ценностей предполагает, как следует из ст. 17 ч. 3, 19, 55 ч. 2, 3 и 56 ч. 3 Конституции РФ, возможность – в соответствии с конституционно одобряемыми целями на основе принципов разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов – ограничений прав и свобод человека и гражданина, включая права, закрепленные ст. 27 ч. 2 КРФ, с тем чтобы не допустить умаления этих прав, т. е. искажения самого их существа.

Соответственно, судебный пристав должен использовать лишь те из них, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в ст. 55 ч. 3 Конституции РФ, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами; цели же одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.1995 г. № 17-П, от 14.11. 2005 г. № 10-П, от 26.12.2005 г. № 14-П, от 16.07.2008 г. № 9-П и др.).