Алексей Биргер - Дело угонщиков автомобилей

— Ага, точно! — поддержал меня Жорик. — И, кажется, мы все сошлись на том, что это упоминание должно быть совсем мимолетным — таким, которое можно и пропустить, если не читать очень внимательно!

— Что ж, — согласился Лешка, — давайте смотреть.

И мы стали читать, поделив распечатки между собой. Просматривая мою порцию, я мог только поражаться тому, какую огромную работу проделал Лешка. Он учел и зафиксировал все — любые мелкие изменения в законах о таможне и о деятельности нотариусов, внесенные вплоть до сегодняшнего дня, и так далее. Его заметки на полях тоже были дотошными и по делу. Например, по поводу одной из жертв, Надежды Курагиной (жены известного бизнесмена, как было указано в криминальной хронике), которую вместе с шофером-телохранителем высадили из машины возле супермаркета, Лешкой было нацарапано на полях: «Проверить, что за «известный бизнесмен» и не ведет ли он поиски угонщиков сам, через свою крышу (если у него есть такие возможности); выяснить, как часто его жена отоваривается именно в этом супермаркете; выяснить поподробнее насчет шофера, кто он, как был принят на работу, давно ли, и т.д.» Словом, Лешкиной обстоятельности и взрослый сыщик позавидовал бы.

Но ничего, что можно было бы связать с Нырковым, или Крылатским, мне не попадалось. Как и остальным ребятам. Так мы и провозились до самого обеда. Когда нас позвали есть, головы у нас у всех были забиты самыми разнообразными сведениями, которые нужно было как следует обдумать. Даже мама с бабушкой удивились, что за обедом мы вели себя непривычно тихо.

— Что это с вами? — поинтересовалась мама. — Какие-то вы пришибленные.

— Мы не пришибленные, — ответил я. — Совсем наоборот. Мы тут одной логической задачей увлечены

— Логической? — полюбопытствовала бабушка. — Это вроде задачи про волка, козу и капусту?

— Приблизительно так, — сказал Лешка.

(Задача про волка, козу и капусту известна всем, наверно, но вдруг кому-то ее надо напомнить. Значит, есть мужик, у которого в лодке только одно свободное место, а ему надо перевезти на другой берег волка, козу и капусту. Вот как ему быть? Перевезет он капусту — волк козу съест, пока он с капустой будет плыть. Перевезет волка — коза капусту схрумкает. Перевезет, скажем, козу, потому что волк капусту не ест, так при втором рейсе кто-нибудь кого-нибудь слопает. Если волка перевезет — волк козу скушает, пока он за капустой будет плыть. Если капусту — коза с капустой управится, пока он будет гонять за волком. Ну, и так далее. Куда ни кинь, всюду клин. А на самом деле, ответ очень простой. Мужику надо лишний грузовой рейс, так сказать, сделать, вот и все. Скажем, перевозит он сперва козу. Потом везет капусту, а козу в лодку назад забирает. Привез козу, высадил назад, взял волка, перевез. Теперь на другом берегу — волк и капуста. Осталось за козой сплавать, перевезти ее, вот и порядок.

Мы немало решали подобных головоломок на уроках математической логики, но наш преподаватель логики и анализа, Юрий Анатольевич, несколько презирает подобные задачки и головоломки. Он говорит, что все они опираются на стандарты мышления, при всей их внешней необычности и занимательности, и что если только их и щелкать, то в итоге привыкнешь ко всем задачам подходить с узкими стандартами, и свое мышление закрепостишь. Юрий Анатольевич считает, что неожиданности таятся в самых простых вещах, и что если сесть и попробовать представить, этап за этапом и шаг за шагом, как, например, Пифагор шел к доказательству своей теоремы, или как до Архимеда дошло, что «тело, ввернутое в воду, выпирает на свободу» — то это и есть лучшее обучение логике. Потому что воспроизводить работу ума великих людей — это и свой ум оттачивать. А еще, говорит он, логику очень хорошо изучать по бессмыслицам, вроде тех, что в «Алисе в Стране Чудес» и во всяких английских стишках, вроде Эдварда Лира и лимериков. Есть и русские отличные примеры, говорит он. Например, «Ехала деревня мимо мужика».

Но чего я это рассказываю, это ведь к делу не относится, просто чуть-чуть занесло меня. А я-то, собственно, хотел лишь напомнить вам эту задачку про «волка, козу и капусту», вот и все.)

— Да, — сказала бабушка. — Помню, девочкой я решила эту задачу довольно быстро, то ли умная была, то ли повезло мне, но меня другая загадка все время волновала. Почему такой странный набор был у мужика, волк, коза и капуста? Зачем ему было нужно именно это? Дрессировщиком он, что ли, был? А если ехал на рынок, то как надеялся волка продать? Или волк был у него вместо сторожевой собаки? Но если он волка приручил, то как же это не мог на него положиться, что он козу не съест? С тех пор меня частенько удивляло, до чего эти логические задачи бывают оторванными от жизни. Ваша — такая же оторванная?

— Ну, — протянул Жорик. — Не сказать, чтобы очень. Что-то типа домашнего задания. Вот, представьте, есть банда, которая... — он на мгновение запнулся.

— Взламывает сейфы, — быстро произнес Илюха.

— Ага, взламывает сейфы, — с благодарностью посмотрев на Илюху, кивнул Жорик. — Причем известно, что у этой банды есть свой почерк. И вот — сейф взломан совсем другим способом, но при этом все другие Данные говорят за то, что орудовала та же самая банда. Вопрос: почему почерк изменился? И еще, считается, что, ответив на этот вопрос, мы сумеем разоблачить банду и арестовать ее участников.

— Интересно, — бабушка задумалась. — Прямо как в романах Агаты Кристи. Ну, если бы это был роман Агаты Кристи, то я бы уж знала, что предположить.

— А что? — живо спросил я.

— Я бы предположила... — бабушка вздохнула и покачала головой. — Я бы предположила, что с одним из членов банды что-то случилось. Причем не с кем-нибудь, а как раз с тем, который вскрывает сейфы. Ведь у каждого высококлассного взломщика — свой почерк. И вот с их специалистом по сейфам что-то стряслось, а очередное ограбление банка уже подготовлено, отменять и переносить сроки нельзя. И вот бандиты приглашают другого специалиста, который вскрывает сейф другим способом.

— И что могло случиться с этим взломщиком-специалистом? — спросила мама, тоже заинтересовавшись.

— В жизни — все, что угодно! — ответила бабушка. — А в романе с ним стряслось бы что-нибудь такое, после чего его было бы легко найти, и он был бы в состоянии рассказать о всех своих сообщниках. Вернее всего, что он оказался бы в тюрьме, по какому-нибудь мелкому обвинению. Например, за пьяную драку. В общем, Эркюль Пуаро или мисс Марпл попросили бы полицию проверить все тюрьмы и больницы, не попадал ли в них за последнее время человек, который когда-либо попадался на взломах сейфов. Или в романе были бы разбросаны намеки, какие приметы должны быть у этого человека и как его можно вычислить. А потом Эркюль Пуаро или мисс Марпл просто пришли бы к нему и сказали: нам все известно, рассказывай, где найти остальных! Причем, очень вероятно, в романе этот человек появлялся бы уже несколько раз — и так, что не вызывал бы никаких подозрений. Ну, а как это сделать — это уже дело техники.