Денис Мартьянов - Обществознание. 10 класс. Базовый уровень

Таким образом, результаты научных исследований предстают в виде определённых форм. Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что формами научного познания (т. е. формами научной продукции) являются проблема (вопрос), гипотеза, концепция, теория.

Научное познание выработало систему методов научных исследований. Метод– это средство познания объекта изучения. Среди научных методов выделяются эмпирические и теоретические. К эмпирическим относятся эксперимент, наблюдение, сравнение и другие методы, к теоретическим – индукция, дедукция, анализ, синтез, обобщение, формализация, моделирование и др.

СОЦИАЛЬНОЕ ПОЗНАНИЕ.Одним из направлений научного познания является социальное познание,которое занимается раскрытием закономерностей, особенностей, механизмов, процессов общественной жизни.

С давних пор люди стремились раскрыть тайны социальных явлений, выявить закономерности тех или иных событий и отношений в обществе. В античную эпоху гениальные мыслители Аристотель, Сократ (ок. 470–399 до н. э.), Платон (428 или 427–348 или 347 до н. э.) и другие высказали немало догадок, концептуальных суждений, теорий о жизни общества и государства, законах человеческого общежития, роли человека в общественной жизни. В этот период появились и первые капитальные труды по истории.

Выдающийся вклад в сокровищницу мировой мысли об обществе в XVI–XVIII вв. внесли европейские философы Ф. Бэкон (1561–1626), Т. Гоббс (1588–1679), Дж. Локк (1638–1704), Ш. Л. Монтескьё (1689–1755), Ж. Ж. Руссо (1712–1778). Учение о законах экономического развития, актуальность которого сохраняется и сейчас, создал А. Смит (1723–1790).

В XIX в. из философии выделились специальные социальные науки, объектом изучения которых стало собственно общество. В этой связи следует назвать философа О. Конта (1798–1857), который явился основоположником новой науки об обществе, названной им социологией. Дж. Милль (1806–1873) и Д. Рикардо (1772–1823) продолжили исследования А. Смита в области экономики. Силами А. де Токвиля (1805–1859), талантливого последователя мыслителей эпохи Возрождения Н. Макиавелли и Г. Гроция, внёсших весомый вклад в изучение политики, утвердилась наука политология. Бурно развивались культурология, культурная антропология, этнография, религиоведение и др.

В XX и XXI вв. лидерами в обществознании стали история, социология, социальная философия, правоведение, экономика, география и антропология.

Из наук, предметом познания которых являются различные сферы жизни общества, наиболее близка обычным людям, непрофессионалам, история. Эта наука использует небольшое количество специфических терминов и в своей описательности, событийности, причём не вымышленной, а реальной, подчас не только не уступает по увлекательности художественной литературе и публицистике, но нередко и превосходит их.

Увлекательность и актуальность исторических исследований, к сожалению, подчас сочетается с неубедительными трактовками событий, фактов, процессов. Можно даже сказать так: на первый план в этих исследованиях выходят не подтверждённые факты и сделанные на их основе научные выводы, а лишь трактовки событий, далеко не всегда аргументированные фактическим материалом. В исторической литературе нередко произвольно оцениваются и трактуются исторические факты и события. И если подобного рода произведения издаются массовыми тиражами и одновременно рекламируются СМИ, молодёжь получает неверную информацию о тех или иных исторических событиях и деятелях.

Если события, так или иначе определявшие политическую и нравственную подоплёку действий исторических сил и персонажей, замалчиваются, то вместо доказанных фактов появляются мифы.Отличие мифа от знания заключается в том, что в мифе достоверность приводимых фактов отсутствует или существенно искажена. Предвзятость, односторонность, нарочитая направленность на определённый результат отличают мифотворчество от поиска истины. Вот почему следует критически относиться к сенсационным публикациям, анализировать приводимые в них трактовки событий, фактов и т. д.

Исторические трактаты (особенно последнего времени), которые активно тиражируются, буквально переполнены мифами самого противоположного содержания. Например, миф о Руси как составной и благополучной части Золотой Орды и миф о кровавом трёхвековом господстве монголо-татар. Миф об Иване Грозном как просвещённом строителе Русского государства и миф о нём как кровавом маньяке, садистски уничтожавшем всех вокруг. Миф о Петре I как царе-революционере, «прорубившем окно в Европу», выведшем Русь из средневековой темноты на свет европейской цивилизации, и Петре I – развратнике, душегубе, антихристе, спьяну разрушившем благолепную жизнь Московского царства, устлавшем костями сотен тысяч крестьян финские болота при строительстве Санкт-Петербурга. Миф о Емельяне Пугачёве – активном борце с царским деспотизмом и крепостным рабством и Пугачёве – разнузданном бунтовщике, бесчестно объявившем себя царём Петром III, убийце, вешателе. Миф о декабристах – святых рыцарях справедливости и чести, пожертвовавших своей жизнью ради свободы и счастья Российского государства, и миф о них же, масонах и клятвопреступниках, вынашивавших планы физического искоренения царской семьи и установления в России тоталитарного режима и т. д.

Советскому периоду российской истории также посвящены многочисленные мифы. Можно сказать, что вся история этой эпохи, созданная его апологетами и противниками, является пёстрой совокупностью увлекательных мифов. Так, Ленин – гениальный вождь, создатель государства нового типа, и Ленин, из мести за своего казнённого брата разрушивший традиционную Россию, начавший войну с собственным народом, в которой погибли многие миллионы невинных людей. Сталин – великий вождь и учитель, получивший страну с сохой, а оставивший её с атомной бомбой, и Сталин – садист, в приступах паранойи (хроническое психическое заболевание) уничтожавший цвет ленинской гвардии, армии, науки, литературы и искусства. Советский Союз, который одержал трудную, но героическую победу в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг., и Советский Союз, который (если судить по количеству потерь и степени экономического ущерба) эту войну проиграл. В результате перестройки 1986–1991 гг. и реформ последнего десятилетия XX в. произошёл распад СССР и в России начала утверждаться рыночная экономика, способствующая процветанию российского общества, и противоположное мнение – и в результате реформ 80-х гг. XX в. был разрушен мощный и единый Советский Союз, деградировала экономика, и основная масса народа стала жить намного хуже, чем жила до 1991 г., и т. д.