Анатолий Никитин - Право. 10–11 класс. Профильный уровень

Именно философское понимание права спасает от уныния – неизбежного, если основываться лишь на изучении исторических форм права и фактов их нарушения. История человечества действительно знает множество злодейств, преступлений, низких деяний. О каком уж верховном благе, казалось бы, может идти речь? Философия естественного права, соединяя право, мораль, нравственное чувство, идеи добра и справедливости, возвращает праву его гуманистический смысл.

Разумеется, сказанным проблемы философии права не исчерпываются. Скорее, в параграфе дан краткий очерк одного из подходов, в обоснование которого серьезный вклад внесли российские правоведы. В 1917 г. традиции отечественной философии права были прерваны. Время не стоит на месте, и сегодня необходимость восстановить нарушенную преемственность ощущается очень остро.

1. Почему нужно изучать теорию права?

2. Что такое философия права?

3. Какие идеи лежат в основе отечественной философии права?

4. К каким ценностям относится философия права?

5. Какой взгляд на соотношение права и нравственности развивался в российской философии права?

6. Как, по мнению И. А. Ильина, соотносятся право и верховное благо?

Философия права – в ее соотношении с другими видами и способами изучения права – является высшей духовной формой познания права, постижения и утверждения его смысла, ценности и значения в жизни людей.

Философия права начинается с возникновения идей об объективной, независимой от официально-властного усмотрения и произвола, природе и смысле права. Эти идеи стали зародышем всех последующих, включая и современные, представлений и концепций о внутренней взаимосвязи и единстве права, свободы и справедливости, о правах и свободах человека, о господстве права, о правовом законе и правовом государстве. И в том, что сегодня эти правовые идеи стали общепризнанными современным мировым сообществом ценностями и императивами, – великая и неоспоримая заслуга также и философии права (В. Нерсесянц, философ).

Постепенно в результате теоретико-философского осмысления феноменов права, опыта его применения сформировались аксиомы права как действенного инструмента отстаивания справедливости. Знание этих аксиом помогает людям увереннее чувствовать себя даже в самых сложных ситуациях правового характера.

Примерами таких аксиом являются, в частности, следующие положения:

никто не может быть судьей в своем собственном деле;

где есть право, там есть и его защита;

никто не может передать другому больше прав, чем имел бы сам;

нельзя осуждать дважды за одно правонарушение;

закон, устанавливающий новую или более высокую ответственность, не имеет обратной силы, то есть в принципе не распространяется на случаи, которые произошли до введения закона в действие;

напротив, закон, смягчающий ответственность или вовсе устанавливающий наказуемость данных действий, имеет обратную силу;

лицо, привлекаемое к юридической ответственности, признается невиновным, покуда вина его не будет установлена актом компетентного юрисдикционного органа – судом (презумпция невиновности).

В этих и других аналогичных аксиомах проявляется нацеленность права на то, чтобы утвердить начала справедливости и правды, исключить возможность произвола и беззакония, а главное – отражено то своеобразие, тот «дух», который свойствен правовой материи (С. Алексеев).

1. Судьба философии естественного права в России.

2. Существует ли врожденное «чувство права»?

Среди правовых актов выделяется один, имеющий особое, чрезвычайно важное значение. Это конституция. В переводе с латинского constitutio – установление, устройство.

Конституция – это Основной Закон государства. Она определяет государственное устройство, регулирует образование представительных (законодательных) и исполнительных органов власти, устанавливает принципы избирательной системы, фиксирует права и обязанности граждан.

Известно несколько способов принятияконституции: конституционным собранием, конвентом (США); учредительным собранием (Италия, Индия); путем референдума (Франция, Греция, Испания, Россия). Конституция может быть октроирована, т. е. введена односторонним актом главы исполнительной власти – монархом или президентом.

По видамконституции бывают:

• идеологическими (таковы, например, конституции тоталитарных стран);

• конституциями власти, главная задача которых – распределение властных функций и полномочий (это, например, конституции США и Франции);

• конституциями человека. В центре таких конституций стоит человек, его неотъемлемые права и свободы (конституции Италии, ФРГ, Японии и других стран).

Выделяют также писаные и неписаные конституции. Писаные конституции представляют собой единый акт, регулирующий важнейшие стороны организации власти в государстве, общественное устройство, права и свободы граждан. Однако есть страны, конституции которых выглядят иначе. Единого конституционного акта в них нет. Такова, например, Великобритания, конституционная монархия, в которой конституции в обычном смысле слова нет. Источниками британской конституции являются статуарное право, включающее парламентские законы и конституционные соглашения, и система «общего права», в которую входят судебные решения, устанавливающие прецеденты. В России конституции как единого правового акта до 1918 г. не было. Ее роль, как говорилось выше, играли Основные государственные законы Российской империи.

Значение конституции как юридического документа велико. Она лежит в основе законодательства страны, наделена высшей юридической силой. Все иные законы должны приниматься в соответствии с ее положениями. Например, если конституция закрепляет республиканскую форму правления, то в какой-то части страны принятие положения о наследственном монархическом правлении невозможно. Конституции ряда стран являются документами прямого действия. Конституция Российской Федерации из их числа. В случае нарушения какой-либо ее статьи можно обращаться непосредственно в суд и мотивировать свою позицию текстом той или иной ее статьи.

Американскому правоведу Ч. Э. Хьюджесу принадлежат парадоксальные на первый взгляд слова: «Конституция представляет собой то, что говорят о ней судьи». По-видимому, он имеет в виду действенность конституции как документа, на который могут реально опираться судьи при рассмотрении конкретных гражданских, уголовных и других дел.