Альберт Семенов - История управленческой мысли

В данных революциях участвовала небольшая часть населения. В обоих случаях революцию организовала и возглавила группа интеллектуалов – оппозиция к правящей элите: в 1917 г. – к буржуазному правительству, в 1991 г. – к советскому руководству. После свершения революции она становилась правящей элитой – группой чиновников, для которых главным делом было удержание власти и решение неотложных хозяйственных и социальных вопросов, кстати, без наличия необходимых в этой области знаний и опыта.

Вскоре после победы революции начиналась подготовка управленцев для новой экономики и социальной сферы. Так, в начале 20-х гг. в стране открылось около 10 институтов управления и НОТ, которые совершили научные открытия, обучили сотни руководителей методам западного менеджмента. В 90-е гг. в стране открылось большое количество школ менеджмента, в них настоящие и будущие менеджеры ознакомились с достижениями западного менеджмента. Сотни менеджеров прошли стажировку на Западе.

К сожалению, ни первая, ни вторая революции не привели к созданию справедливого, гармонично развивающегося общества.

Одной из причин этого явились родовые недостатки системы управления в стране. Дело в том, что при данных революциях проявилась преемственность в управлении, способы руководства оставались прежними, хотя кадровый состав существенно обновлялся. Управленческие революции не разрушили косности, которая складывалась веками в менталитете отечественных руководителей и стала устойчивой традицией.

Создание справедливого, гармонично развивающегося общества требует настойчивой деятельности по изменению сложившихся систем отечественного государственного и корпоративного управления, использования лучшего мирового и российского опыта.

Человеческое общество находится в состоянии постоянного совершенствования, развития. При этом развитие управления есть лишь часть общего движения общества. В связи с этим вне зависимости от роли управления на каком-либо этапе развития, в тех или иных условиях, его развитие определяется общим вектором развития общества. Поэтому развитие управления представляет собой не единичные преобразования для достижения определенного, лучшего для тех условий, состояния, а процесс, который не прекращается.

Однако это не означает, что управление развивается постоянно и непрерывно. Оно носит скачкообразный характер. Поэтому, хоть развитие управления и является объективным процессом, оно происходит, как правило, путем сознательных и целенаправленных изменений систем управления.

Можно считать, что развитие управления – это процесс его перехода из какого-либо состояния в другое , который характеризуется качественными преобразованиями управления или привнесением в него качественно новых свойств или характеристик, затрагивающих определяющие начала его построения и функционирования [7, с. 94].

Понимание сущности и логики развития управления требует детального исследования и учета в практической деятельности историзма развития управления, рассмотрения управления в динамике, в его исторических аспектах.

Историзм управления проявляется, прежде всего, в том, что его состояние и развитие, а также важнейшие характеристики управления находятся в значительной зависимости от уровней развития производительных сил. В качестве примера можно привести изменения управления при переходе к мануфактуре, при внедрении более совершенного машинного производства и т. п.

Можно выделить следующие типы управления, в разной степени зависящие от уровней развития средств производства: управление традиционное, управление на промышленной стадии, управление на постиндустриальной стадии (табл. 1.2).

Таблица 1.2

Развитие технологических укладов и управления

Так, основными характеристиками традиционного производства являются: ручной труд, преобладание аграрного производства, семейного производства, жесткая малоподвижная социальная структура, традиции как основной способ регуляции социальных отношений.

При этом особенностью управления, имеющего место на начальном этапе промышленного производства, когда не были распространены машинные технологии, является то, что такое управление всецело зависело от человека, от его возможностей. Дело в том, что человек, осуществляющий управляющие функции, с его знаниями и умениями, разнообразными способностями был в самом центре данного производственного процесса.

В свою очередь, в этих условиях деятельность людей-исполнителей в значительной мере определялась управленческой деятельностью, ее качеством, используемыми методами и стимулами.

К примеру, в мануфактурном производстве производственный процесс осуществлялся на основе человеческих возможностей, так как машинных технологий в то время еще не было.

На стадии развития производства, которая называется промышленной, человек выступает как бы приложением к машине, механизму, технологии, которые использует в конкретном производственном процессе. То есть человек, несмотря на то, что использует технику в производственном процессе, в данный процесс включается не просто как человек со свойственными ему качествами, а прежде всего как лицо по приведению в действие требуемых инструментов и технических средств для выполнения определенных операций.

При этом организация производства и управление им задаются преимущественно техникой и технологией производства. В соответствии с этим строятся оргструктура управления и структура кадров, задачи по управлению. Среди этих задач на одном из видных мест находится проведение по отношению к кадрам требования эффективно использовать технические средства и инструменты, постоянно совершенствовать производственные процессы. Кроме того, техника и технология определяют содержание труда многих участников производства. Таким образом, управление строится в основном исходя из существующей технологии, техники, но не человека.

Важнейший показатель деятельности – производительность труда – задается в значительной мере возможностями технических средств, а также хозяйственным и мотивационным механизмами.

Основными характеристиками индустриального периода являются: преобладание промышленности в экономике; капитал как основной фактор производства; корпорации как главные институты экономики; преимущественно стандартная деятельность людей; начало научно-технической революции; механизация труда, ориентация на новации; гибкие открытые социальные структуры.