Наталья Копцева - Теория культуры

4. Классификация подходов и определений культуры А. Крёбера и К. Клакхона. Современные тенденции в интерпретации понятия «культура».

Термин «культура» происходит от латинского слова cultura – возделывание, обработка, воспитание, образование, развитие, почитание. Слово «культура» начинает активно использоваться в эпоху Средних веков, где этим термином обозначалось собственно земледелие, т.е. возделывание («культивирование») земли, особый вид материальной деятельности, связанный с обработкой земли. Это был тяжелый и постоянный труд, результат которого зависел и от той силы, которую земледелец вкладывал в «культуру», и от тех сил, которые не были видны человеческому глазу, но почитались самим землепашцем как высшие по отношению к нему самому и к его труду. Люди верили, что природные затруднения – засуху или, наоборот, наводнение, сильные ветры, холод или засуху, которые мешают получить урожай, – способны преодолеть высшие силы. Они молились этим высшим силам. Земледельческие ритуалы перерастали в поклонение им. Постепенно накапливался иной смысл слова «культура», связанный с верой в высшие духовные силы и их помощь человеку в его тяжелом труде.

Христианство укрепило духовный смысл культуры, и произошел качественный скачок в значении этого термина. В XVIII–XIX вв. слово «культура» стало обозначать сугубо духовную деятельность, поклонение Богу, образование ума, воспитание души. Культурным человеком стали называть образованного аристократа, а необразованного и невоспитанного человека, напротив, – «некультурным» человеком. Первоначальное значение термина «культура» ушло на второй план, но осталось в сельскохозяйственном языке для обозначения, например, полезных человеку растений. Их называют «культурными растениями», «сельскохозяйственными культурами» в противоположность сорнякам.

В Россию термин «культура» пришел из Европы в значении «просвещение», «образование». Первоначального смысла, связанного с земледельческим трудом, здесь не было. Земледельца на Руси называли «крестьянином», т.е. «христианином». Русские религиозные мыслители обратили внимание на корень «культ» в слове «культура», а также на предмет этого культа – «огонь». Так, Николай Рерих переводил слово «ур» именно как «огонь».

В русской философии слово «культура» понималось прежде всего как «культ света», «просвещение».

В XX в. термин «культура» претерпел еще одно качественное изменение своего значения. Теперь к культуре относят все виды материальной и духовной деятельности в сумме. Во многих российских учебниках, монографиях, научных статьях разделяют культуру материальную и духовную. На повестке дня актуальных научных исследований возникла задача синтеза двух пониманий культуры.

Одно из решений проблемы синтеза определений культуры предложил уральский философ Д.В. Пивоваров. Он определяет культуру как идеалообразующую сторону человеческой деятельности и полагает, что культура – это «культ», почитание, поклонение особо ценным идеалам, эталонам человеческой деятельности. В этой связи Д.В. Пивоваров указывает, что идеал имеет две стороны: он является материальной вещью, знаком, обладающим телесностью, но также обладает и символическим значением. Поэтому, например, изучая вещи, созданные в конкретной национальной культуре и концентрируя свое внимание только на материальной стороне этих вещей, мы вряд ли поймем суть данной культуры. И лишь тогда, когда узнаем символическое, духовное значение этих вещей (как правило, религиозное), мы можем быть хоть немного уверенными, что познали иную культуру, увидели ее суть.

Д.В. Пивоваров создал интересную классификацию подходов, которые существуют в отечественной философии и связаны с выяснением природы культуры: аксиологический, деятельностный и семиотический подходы.

Аксиологический подход связан с тем, что в качестве природы культуры рассматриваются ценности. Культура понимается как сумма особых вещей, обладающих значимостью, ценностью. В аксиологическом подходе можно выделить два варианта. В первом случае мыслители полагают, что есть единая система, пирамида общечеловеческих ценностей, которые свойственны всем людям. Эту позицию отстаивали, например, Ч. Пирс, В. Виндельбанд и др.

Представители второй позиции исходят из того, что универсальной системы ценностей нет и быть не может. Существуют различные, непохожие друг на друга локальные системы культурных ценностей, автономные и равноправные по отношению друг к другу. Данную позицию отстаивали В. Дильтей, А. Тойнби, М. Вебер и другие мыслители.

Деятельностный подход активно разрабатывался в отечественной философии культуры и был связан с именем Э.В. Ильенкова. Сторонники этого подхода понимали культуру как накапливаемый со временем опыт схем деятельности, внебиологическую систему механизмов, продуцирующую человеческую активность. Таким образом, культура понималась как сумма человеческих действий, человеческой активности.

Семиотический подход в отечественной культурологии напрямую связан с работами Ю.М. Лотмана и его учеников. Культура понимается как сумма информационных кодов, в которых сконцентрирован весь человеческий опыт, схемы поведения, общения, деятельности людей. В этих кодах собран опыт прошлых поколений и регулируется поведение будущих поколений.

И, наконец, синтетический подход в российской культурологии активно разрабатывается Д.В. Пивоваровым, который, интегрируя аксиологический, семиотический и деятельностный подходы, полагает, что не все особо ценные вещи, не все виды человеческой активности и не все типы информационных кодов составляют сумму культуры, а только те, которые способны выступить идеалами, эталонами. Он определяет культуру как процесс создания, сохранения, трансляции идеалов, выстраивающих систему эталонов для всех сторон общественной жизни, но не только. К культуре принадлежит и процесс «мучительного расставания» с умирающими и уходящими в прошлое идеалами.

Диалектически рассматривает Д.В. Пивоваров и структуру культуры, полагая, что ядро культуры составляет сумма хозяйственных (экономических) и религиозных (духовных) идеалов, которые, как правило, сконцентрированы в священном тексте, особо почитаемом в данной конкретной культуре. Далее вокруг ядра культуры, где собраны особо сакральные, особо ценные идеалы, располагается защитный пояс идеалов вплоть до эталонов повседневности, связанных, например, с приемом пищи, этикетом ежедневных коммуникаций людей друг с другом и т.д.

Синтетическая концепция культуры как идеалообразования заключается и в том, как Д.В. Пивоваров понимает сам процесс идеалообразования, синтезируя три точки зрения известных российских философов, участников известной в 70–80-е гг. XX в. дискуссии о природе идеального (в отличие от материального):