Олег Девлетов - Лекции по истории Древнего Востока

В деревне и особенно в городе широко применялся наемный и принудительный труд. Квалифицированные ремесленники пользовались трудом подмастерьев и учеников, а работы особо тяжелые и грязные были, видимо, уделом рабов. Состоятельные купцы нанимали приказчиков и розничных торговцев, выплачивая им постоянное жалованье или гарантируя долю прибыли, а в домашнем быту использовали рабов.

Рабов рассматривали как собственность хозяина и потому передавали по наследству, продавали, дарили, закладывали, проигрывали; освобождение рабы могли получить лишь по воле хозяина. Закон почти не вмешивался в отношения хозяина и раба, и если были ограничения произвола, то преимущественно неписаным обычаем.

Теоретически рабы не должны были иметь никакой собственности, ибо сами принадлежали хозяевам, однако фактически они могли владеть имуществом.

Помимо полного рабства существовали и другие формы зависимости. К рабам в широком смысле слова часто причисляли лиц, отрабатывавших долг в течение определенного срока. В период пребывания в кабале должники работали на хозяина вместе с рабами, однако их юридическое положение отличалось от собственно рабского. Хозяин не мог их продать или заложить, не мог наказывать по своему произволу или заставить выполнять нечистые работы, если выполнение таковых было запрещено их кастой. Семейство такого должника оставалось свободным, а сам он не терял принадлежности к своей касте.

Некоторые наемники – поденщики, батраки – почти не отличались по своему социально-экономическому положению от кабальных должников и других лиц, выполнявших рабскую службу. Использование их представляло особые выгоды во время сезонных работ.

Систематический труд по найму являлся уделом низших каст, не имевших собственных средств производства, и для них это стало не только экономической необходимостью, но и религиозным, кастовым долгом. По договору о найме они выполняли те грязные работы, которые нельзя было заставить выполнять кабальных должников, принадлежавших к более высокой касте.

Как и в других древних обществах, большинство населения составляли земледельцы-налогоплательщики. Традиционный размер налога составлял шестую часть урожая, однако разного рода дополнительные и экстраординарные сборы значительно повышали эту норму.

Земли, принадлежавшие ученым брахманам, храмам и монастырям, как правило, освобождались от уплаты налогов.

В источниках встречаются упоминания о «хозяевах деревень», имевших права на получение податей. Происхождение и оформление таких прав было различным. Порой речь идет о старинном господстве аристократической фамилии в той или иной местности. Известно, что в процессе образования классового общества и государственности племенные вожди и родовая знать сосредоточивали в своих руках распоряжение общественными богатствами. В крупных государствах подобное владение, иногда обширной территорией, требовало утверждения со стороны верховного правителя. Последний редко решался полностью уничтожить привилегии знатной семьи или династии – это грозило бы опасным возмущением наиболее влиятельного социального слоя.

Однако центральная власть стремилась закрепить наследственные права за наиболее лояльными ее представителями, а порой проводила политику перемещения местных правителей, с тем, чтобы ослабить их сложившиеся связи с населением определенной области.

При таких перемещениях на самые видные места выдвигались родичи и сподвижники правителя-гегемона, а предоставленные им земли рассматривались как временное «кормление», которое всегда могло быть отобрано.

В то же время действовала и противоположная тенденция – земли, полученные лишь на время, при условии несения службы, царские сановники стремились превратить в свои наследственные владения и в конечном счете укрепить свою власть вплоть до получения полной независимости. Распространенная практика «кормлений» способствовала, таким образом, политической нестабильности.

Конец эпохи древности характеризуется ростом крупного землевладения. Деревни – путем пожалований или покупки – переходили в собственность монастырей, храмов и отдельных брахманов. Владельцами селений могли стать и разбогатевшие купцы. Сосредоточившие в своих руках землю деревенские старосты из представителей самоуправления превращались в мелких помещиков, в деревне распространялись кабальное должничество и аренда. Эти процессы роста крупного землевладения и расширения крестьянской зависимости в конце периода древности в историографии рассматриваются как главные признаки перехода к новому периоду – средневековью.

Итоги развития Южной Азии в древний период. Индия принадлежит к древнейшим очагам цивилизационного развития человечества наряду с Египтом, Месопотамией и Китаем. Ее исторический путь во многом определен природно-географическими факторами, важнейшими из которых было наличие огромных рек и горные массивы, создававшим естественные границы.

Хозяйственная жизнь и материальная культура развивались здесь медленными темпами при сохранении архаических элементов рядом с передовыми. Характерная черта Древнеиндийской цивилизации появление новых феноменов при сохранении старых. Наряду с оросительным земледелием и скотоводством сохраняли свое значение собирательство, охота и лесные промыслы.

Одна из особенностей Древнеиндийской цивилизации состоит также и в том, что уже на начальном этапе ее существования она представляла собой социально и экономически глубоко дифференцированное общество. Для этого древнего общества было характерно распространение весьма прочной соседской общины и особых классов-сословий – варн, которые резко отграничивались друг от друга.

Человек рождался в своей варне и навсегда оставался в ней. В сущности, система варн – пережиток племенного строя. Она замедляла и ослабляла экономическую жизнь. Она исключала сколько-либо гибкую систему разделения труда.

Деление на варны сыграло отрицательную роль и в прогрессе знаний. Так, большие достижения брахманов в математике и астрономии долгое время оставались тайными знаниями.

Рыхлая и неустойчивая государственность как отличительная черта Древнеиндийской цивилизации также обусловлена варновой системой.

Относительно прочной централизацией отмечен государственный строй Индской (Хараппской) цивилизации. На следующих этапах цивилизация представлена конгломератом мелких протогосударственных образований с разным набором традиционных социальных и политических институтов.

Подъем в развитии государственности цивилизация пережила дважды: в Маурийский период (IV–III вв. до н. э.) и на двухсотлетнем отрезке истории империи Гупт (IV–V вв.).