Вячеслав Бодров - Психология профессиональной пригодности

Более информативными являются оценки за выполнение практических задач . Результаты вывозного налета – количество полетов и время до первого самостоятельного вылета на каждом вновь осваиваемом типе самолета – характеризуют быстроту овладения летными навыками. Субъективность определения готовности к самостоятельному вылету сглаживается, с одной стороны, теми обстоятельствами, что ни один летчик-инструктор не выпустит в «воздух» курсанта, не будучи уверенным, что он сможет благополучно завершить полет. С другой стороны, летчик-инструктор не станет давать полетов больше необходимого минимума, так как их количество в определенной степени характеризует профессиональное и педагогическое мастерство самого инструктора, его авторитет, а завершение вывозной программы значительно облегчает его последующую работу. Кроме того, разрешение на самостоятельный вылет курсанта дает только командир эскадрильи, который, естественно, ко всем курсантам подходит с одинаковой меркой.

У разных командиров эта мерка неизбежно различна. К тому же на готовность курсантов к самостоятельному вылету сильно влияют пропуски летных дней из-за погодных условий и других обстоятельств. Это затрудняет сравнение курсантов, летающих с разных аэродромов, а также курсантов одних и тех же курсов за несколько лет и делает практически невозможным сравнение курсантов разных училищ, не говоря уже о тех случаях, когда сравнивается вывозная программа на неодинаковых типах самолетов.

Перечисленные недостатки устраняет сравнение полученного налета в нормированном отклонение по формуле

где x – фактический налет курсантов; – средний налет в эскадрильи; σ – среднее квадратическое отклонение [72].

Формула позволяет сравнивать налет отдельных курсантов по величине их отклонения от среднего налета в эскадрилье в единой системе координат. Например: курсант А из первой эскадрильи совершил 105 полетов до первого самостоятельного вылета, а курсант Б на другом аэродроме – 107 полетов. Средний налет и среднее квадратическое отклонение у курсантов соответственно равны 115 и 20, 123 и 22. В соответствии с этим налет в нормированном отклонении для курсанта А равен – 0,5, а для курсанта Б – 0,73. В данном случае налет курсанта Б лучше, чем у курсанта А, хотя фактический налет свидетельствует об обратном.

Коэффициент корреляции между количеством вывозных полетов и их временем, рассчитанный на весьма большой выборке, оказался равен 0,9. Это говорит о том, что в качестве критерия достаточно использовать лишь один из данных показателей. Естественно, более удобным для расчетов является количество полетов.

Вывозной налет характеризует лишь первый этап в освоении программы летного обучения на данном типе самолета. Для оценки качества летного обучения в целом, в том числе освоения различных видов полетов, этого недостаточно.

Оценка профессиональных способностей по 9-балльной шкале. Ее лучше всего проиллюстрировать на примере оценки летных способностей. Летчиков-инструкторов и командиров знакомят с приводимой ниже шкалой оценок, в соответствии с которой они должны оценить успеваемость каждого курсанта. Непременным условием является соблюдение независимости оценок – командир не должен знать, как оценил данного курсанта другой командир или летчик-инструктор. Уточненная оценка летных способностей по 9-балльной шкале является исходной для выделения ведущего критерия.

9. Очень высокие летные способности. Лучший курсант в части, один из лучших в училище.

8. Высокие летные способности. Выделяется среди других по легкости освоения летной профессии. Один из лучших в полку.

7. Хорошие летные способности. Быстрее других усваивает технику пилотирования. Один из лучших курсантов в эскадрильи.

6. Летные способности выше средних. Несколько лучше, чем большинство других, овладевает летным делом. Один из лучших курсантов звена.

5. Средние летные способности. Обычный курсант, ничем особенно не отличается. Быстрота освоения летного дела и качество пилотирования средние. Есть курсанты, успевающие лучше, есть хуже.

4. Летные способности ниже средних. Перерывы в полетах, усложнение обстановки, новые задачи сказываются на его успеваемости больше, чем на других. В звене считается слабым курсантом.

3. Летные способности низкие. Навыки вырабатываются медленно, требует больше внимания, чем другие курсанты. Один из слабых курсантов в эскадрильи.

2. Летные способности очень низкие. Технику пилотирования осваивает медленнее остальных курсантов, летные навыки недостаточно прочные; требует очень много дополнительных вывозных и контрольных полетов. Один из слабых курсантов полка, неперспективный для обучения профессии летчика.

1. Летные способности отсутствуют или недостаточны для овладения профессией летчика по профилю училища. Лучше избрать другой вид деятельности. Представляется на отчисление по летной неуспеваемости.

Ранговые порядки учащихся. Путем бесед с преподавателями, инструкторами определяется место в ранговом порядке, занимаемое каждым учащимся в группе, на курсе по качеству освоения программы обучения (не считая отчисленных): Л – лучший, С – средний; Х – худший; Н – неперспективный.

В результате сравнения ранговых порядков в группе, на курсе выводится скорректированная ранговая оценка.

Оценка напряженности учащихся. Инструкторский и преподавательский состав по приводимой ниже схеме оценивает силу и продолжительность, форму и место проявления, внешние признаки напряженности и указывает причину ее появления.

I. Сила и продолжительность: 1) кратковременная, незначительная или средняя; 2) кратковременная, сильно выраженная: а) имела место только в начале обучения; б) систематически вновь повторяется при переходе к новым элементам и видам; 3) длительная, незначительная или средняя; 4) длительная, значительная: а) поддается устранению; б) не поддается устранению.

II. Форма проявления: 1) тормозная – преобладает заторможенность, скованность действий, запоздалые реакции; сужен объем памяти и внимания, медленное переключение и распределение; заторможенность мышления, вычислительных операций, сообразительности; 2) импульсивная – преобладают импульсивные, резкие, размашистые, несоразмерные и некоординированные движения и действия; нарушение дифференцировки поступающих сигналов, забывание порядка действий; взгляд «бегает» по приборам, при ведении радиообмена кричит; 3) генерализованная – резкое ухудшение деятельности обучающихся с одновременным снижением темпа работы и нарастанием ошибок; неспособность целенаправленно сконцентрировать внимание на приборах и органах управления, собраться с мыслями, вспомнить порядок действий; не может разобраться в происходящем.