Олег Городов - Основы информационного права России

Так, М. М. Рассолов, относя к объекту информационного права «материальные, духовные и иные социальные блага, явления и процессы, по поводу которых субъекты информационного права вступают в информационно-правовые отношения» и что является предметом их интересов, прав и обязанностей, приходит к необъяснимому выводу о том, что «в информационных правоотношениях объектом права являются определенные действия, поступки и поведение субъектов права. При этом действия, поведение могут быть объектом информационного права в очень широком спектре разнообразных правоотношений» [45]. Кроме того, по мнению М. М. Рассолова, «объектом информационного права может быть воздержание от отдельных поступков» [46].

В. А. Копылов рассматривает в качестве объектов информационных отношений «объекты, в связи с которыми субъекты вступают в информационные правоотношения», и предлагает считать таковыми документированную информацию, информационные продукты и услуги, исключительные права, элементы информационной безопасности (информационные права и свободы личности, состояние защищенности личности, защищенность информации, информационных ресурсов, информационных продуктов и т. п.), информационные технологии и средства их обеспечения (в том числе программы для ЭВМ), другие объекты в информационной сфере [47].

Под объектами информационных правоотношений мы понимаем блага, существующие в формах информации, документированной информации и информационных систем, по поводу которых возникает и осуществляется деятельность участников этих правоотношений. При этом информация является благом особого рода, а документированная информация и информационные системы – благами материальными.

Требуются некоторые пояснения относительно причин, по которым мы включили в состав объектов информационных правоотношений саму информацию как благо sui generis. Некоторые исследователи, в частности М. М. Рассолов и В. А. Копылов, не относят информацию к объектам информационных отношений. Мы полагаем, что информация всегда находится в связи с конкретным материальным носителем, в том числе с физическим полем, и может существовать вне его только в абстракции. Указанное обстоятельство исключает информацию из числа объектов регулятивных информационных правоотношений, но не препятствует ее выступлению в качестве объекта охранительных информационных правоотношений.

Не останавливаясь на особенностях информации и ее документированной разновидности, которые показаны нами в других главах настоящего пособия, дадим краткую характеристику информационных систем [48].

Под информационной системой законодатель понимает организационно упорядоченную совокупность документов (массивов документов) и информационных технологий, в том числе с использованием средств вычислительной техники и связи, реализующих информационные процессы.

Понятие информационной системы весьма сложное и противоречивое как с технической, так и с юридической точки зрения. Законодатель, вводя термин «информационная система», избрал традиционный путь, следуя представлениям о системе как совокупности взаимосвязанных элементов. Между тем юридическая конструкция информационной системы напоминает юридическую конструкцию предприятия как самостоятельного объекта прав, признаваемого недвижимостью. Аналогия в данном случае состоит в том, что не только сама информационная система выступает в качестве самостоятельного объекта информационного правоотношения, но и ее элементы, как то: документы, информационные технологии, средства обеспечения могут являться независимыми и самостоятельными объектами правоотношений собственности (ст. 17 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации»).

Действующее информационное законодательство не содержит исчерпывающего перечня информационных систем и тем более их структурных элементов. В абз. 7 ст. 2 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации» к разновидностям информационных систем отнесены:

– библиотеки;

– архивы;

– фонды;

– банки данных;

– другие информационные системы.

Такое решение законодателя нельзя признать удачным, поскольку библиотеки и архивы, являясь по определению учреждениями, не подпадают под родовое понятие информационной системы. Действительно, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «О библиотечном деле» [49]библиотека представляет собой информационное, культурное, образовательное учреждение, располагающее организационным фондом тиражированных документов и предоставляющее их во временное пользование физическим и юридическим лицам. А архив согласно ст. 1 Основ законодательства РФ «Об Архивном фонде Российской Федерации и архивах» [50]это архивное учреждение или структурное подразделение учреждения, организации или предприятия, осуществляющее прием и хранение архивных документов в интересах пользователя.

Исходя из признания многообразия информационных систем в литературе, предлагается их классификация [51]. Различают следующие виды информационных систем:

– открытие (для общего пользования) или закрытие (для ограниченного круга);

– государственные или негосударственные (корпоративные);

– национальные или международные;

– малые, средние и крупные информационные системы.

Важнейший характеристикой любого правоотношения является взаимодействие его участников, которое проявляется в реализации их взаимных прав и обязанностей. Права и обязанности участников информационных правоотношений составляют юридическое содержание последних.

Под правами участников (субъектов) информационных правоотношений понимается мера возможного или дозволенного поведения данного лица. Например, собственник информационных ресурсов, содержащих сведения, отнесенные к государственной тайне, вправе распоряжаться этой собственностью только с разрешения соответствующих органов государственной власти (п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об информации, информатизации и защите информации»).

Права субъектов информационных правоотношений (субъективные информационные права) имеют общую внутреннюю структуру, которая проявляется в наличии следующих трех основных элементов:

– правомочие на собственные действия, заключающееся в возможности совершения фактических и юридически значимых действий;

– правомочие на чужие действия, заключающееся в возможности требовать от обязанного лица исполнения возложенных на него обязанностей;

– правомочие на защиту, заключающееся в возможности прибегнуть к государственно-принудительным мерам в случае нарушения субъективного права или неисполнения одним из участников правоотношения своих обязанностей.