Михаил Н - Мемуары Омеги

- А вот у некоторых бескилевых птиц и полярных куликов насиживанием яиц и выращиванием птенцов занимается исключительно "настоящий самЭц"!

Поскольку, когда речь заходит о биологии, "Остапа несет", далее не буду утомлять читателей бесчисленными примерами "настоящих самЭцов" и перейду к тому, как именно нужно правильно отвечать представительницам нашего вида на попытки подобных манипуляшек. Это в том случае, если хочется или необходимо именно как-либо информативно отвечать, поскольку, в идеале, наиболее адекватный и универсальный ответ начавшей любого рода манипуляции говносамке - это немедленный и необратимый посыл ее в пешее эротическое путешествие на поиски "настоящего мужЫка" или, по ситуации - "самЭца" с подкреплением устной директивы ... по филейной части.

Если же столь радикальную меру мужчина, в силу каких-либо причин, применять не хочет - здесь "отзеркалить" наглеющиую бабу поможет, в свою очередь, некоторые знания из биологического науч-попа:

- А вот у рыб семейства глубоководных удильщиков (карликовый) самец на всю жизнь прирастает к самке, у них соединяются кровеносные системы, и самка возит на себе иногда до десятка самцов и не возникает!

- А вот у огромного количества видов птиц насиживанием яиц и воспитанием птенцов занимется исключительно мать, отец вообще участия в заботе о потомстве не принимает!

- А вот у многих видов рыб семейства цихлид самка забирает оплодотворенную икру в рот и до месяца ничего не ест, далее у многих видов во рту самки прячутся и мальки! Самцы снова не у дел!

- А вот у большинства видов млекопитающих, ведущих одиночный или территориальный образ жизни (тюлени, китообразные, грызуны, копытные, хищные и т.д. и т.п.) за потомством ухаживает исключительно самка!

А если серьезно, то бабе, начавшей приводить выгодные ей примеры из мира живой природы, лучше всего ответить - "мы - люди, а не .... (птицы, мыши, рыбы и т.д.) и твой пример абсурден!" Или - "вот и иди живи с .... (птицей, рыбой, зверем)", упомянутым(ой) в манипуляции.

Вообще, "прекрасный пол", он к животному миру очень близок, как по интеллекту, так и по "мышлению" в основном на базе первобытных животных инстинктов, так что советую немного почитать про поведение различных животных - научитесь не только лучше понимать "сложных, утонченных и загадочных" существ, но и пресекать на корню некоторую часть бабских манипуляций.

С легкой руки уважаемого Олега Новоселова продолжаю часто задумываться об инстинктивных женских программах поведения, или "прошивках", и некоторыми плодами размышлений хотел бы поделиться с читателями. Я - не антрополог, не палеонтолог, и, как обычно, пишу непосредственно "из головы", поэтому в деталях и, особенно, - в датировке некоторых (предполагаемых наукой) переломных моментов и событий в истории эволюции современного человечества могу быть не точен.

Совсем фундаментальных программ у человека, как и у бесчисленного множества прочих форм жизни, две - обеспечение индивидуального выживания и размножение. Выживание - есть, пить, дышать, и не дать себя съесть. Размножение - обзавестись максимальным количеством максимально качественного - потенциально живучего - потомства. У множества социальных животных, и у человека - в том числе, на этих двух программах основывается еще одна, но уже следующего уровня - стремление занять максимально высокое место в иерархии, поскольку таковое очень способствует реализации двух первых "прошивок". Иерархия - модель поведения чудовищно древняя и характерна для массы видов - от насекомых до млекопитающих.

Когда дело касается размножения, а конкретнее - поиска и привлечения особей противоположного пола - имеет место еще одна фундаментальная прошивка - манифестация или система сигналов конкретной особи о готовности к размножению, или программа сексуальной провокации. Штука эта реально древняя и фантастически мощная, недооценивать ее нельзя, и уходит возникновение этой "прошивки" к черт знает насколько архаичным формам жизни - я даже возьму смелость предположить, что возникла она в примитивных формах с появлением первых животных - более шестисот миллионов лет назад. Несколько забегая вперед, скажу - совершенно очевидно, что пытаться "перепрограммировать" такую Годзиллу среди базовых инстинктов, как сексуальная провокация, с ней "бодаться" и бороться - совершенно бессмысленно - ее можно либо принимать, как неизбежную данность, либо блокировать жесткими силовыми методами. Например, если кот метит территорию, или кенар распевает в клетке (или соловей в кустах) - это тоже оно - видоспецифическая самцовая сексуальная провокация - привлечение самок, заодно и предупреждение другим самцам. У самок программа сексуальной провокации аналогично очень мощная, но проявляется по другому. У большинства млекопитающих самки в благоприятный для зачатия потомства период выделяют феромоны-аттрактанты, на которые и активно реагируют самцы. Что такое "собачья свадьба"- знают все. У высших приматов обоняние не особо развито, у них все слегка по другому - более визуализировано.

Когда речь заходит о поиске и выборе особей противоположного пола для участия в размножении, идет ли речь о современном человеке, его первобытных пращурах, или о не родственных приматам видам животных - в обиходе широко популярен такой информационный шаблон - "Самка (устраивая сексуальную провокацию) привлекает максимально возможное количество самцов и выбирает среди них носителя наилучших генов, наиболее благоприятных для выживания и эволюционного успеха будущего потомства". За все виды животных говорить не будем, иначе утонем в океане мирриадов разнообразнейших форм жизни и моделей межполового поведения, а вот по поводу нашего вида и его прямых предков можно твердо утверждать - самка привлекала - да, но выбирала - как правило - нет, или, в лучшем случае - из крайне ограниченного числа самцов, потому что выбирать самкам никто особо не давал - сначала самцы разбирались между собой, устанавливали иерархию, потом высокоранговые получали самок. Могла ли самка, будучи еще очень волосатой, или уже не очень, отказать возжелавшему ее высокоранговому самцу? - вопрос чисто риторический - во первых, смысл с точки зрения эволюции вида и той же базовой самочьей прошивки? Во вторых - парни тогда были горячие, и подобную "барышню" могли исключить из участия в эволюции быстро и радикально - дубиной по "репе", или менее радикально - не давая жрать.

Теперь на основе вышеозвученных общеизвестных базовых вещей бегло пройдемся по эволюции современного человека как вида в целом, а в частности - изменениям в питании и способах добычи пищи, структуре сообществ и межполовым отношениям. Как мы помним из курса средней школы - первобытные люди занимались охотой и собирательством. Точнее - собирательством и охотой, причем, чем древнее были наши предки - тем большую долю в добыче пропитания составляло собирательство, и меньшую - охота. Под "охотой" будем понимать именно запланированную, "стратегически" разработанную "операцию" по овладению более-менее крупным животным с применением специального охотничьего оружия. Дать палкой по башке случайно подвернувшемся под руку суслику - это тоже, конечно, "охота", но, по стратегии - ближе к собирательству.