Павел Бажов - Уральские сказы — I

П. П. Бажова как писателя создала Октябрьская революция, великая партия Ленина — Сталина.

В сказах книги «Малахитовая шкатулка», обращаясь к прошлому и рисуя старинный горнозаводский Урал, он стремился показать, как формировались благородные черты русского революционного характера и что подготовило и сделала возможным возникновение социалистического государства. Бажов рассматривал прошлое родного края с позиций победившего революционного народа, в свете исторического опыта советской страны, строящей коммунизм. Он неоднократно подчеркивал, что «занимался вопросами старины своего края не в качестве перелицовщика, а пытался осветить эту старину с позиций другого мировоззрения и старался найти в ней то, что еще не было показано». Писатель стремился добиться, чтобы заговорил своим подлинным голосом горнорабочий Урал, — Урал, обогащенный опытом социалистической революции. Недаром у Бажова существенные изменения претерпевает образ рассказчика. В ранних сказах он выступает как заводской старик, еще захвативший период крепостных предприятии; в сказах последнего времени рассказчик-это участник гражданской войны и зачинатель стахановского движения. Связь с сегодняшним днем устанавливается прямая и непосредственная.

Идейное звучание сказов «Малахитовой шкатулки» глубоко современно. Эта книга поэтически воспевает труд, превращающийся в творчество. Главная тема «Малахитовой шкатулки» воплощена у Бажова в трех частных, ей подчиненных; в теме мастерства, теме счастья и теме человеческого достоинства. Первой из них посвящен цикл сказов о мастерах, который занимает центральное место в творчестве Бажова. Основной мотив этого цикла — противопоставление труда творческого — труду ремесленному.

Истинное мастерство — это новаторство, а не педантичная ремесленная добросовестность. Настоящий мастер только тот, кто непрерывно совершенствуется, кто пролагает новые пути в труде.

Герой одного из сказов Бажова захотел все ремесла «своей рукой» перепробовать («Живинка в деле», 1943). Посмеивались над ним сначала друзья да родичи, а Тимоха все же на своем поставил: ремеслам обучился и в каждом деле «до точки дошел». Только было это ремесленное знание правил, а не мастерство. Понял это Тимоха, когда попал в выучку к углежогу деду Нефеду. Принял тот его с лукавым уговором: «От меня тогда уйдешь, как лучше моего уголь доводить навыкнешь». Простое дело у Нефеда — уголь жечь, да победить старого мастера Тимоха не смог. А секрет-то был в том, что дело у Нефеда на месте не стояло, все вперед двигалось: совершенствовал свою работу Нефед. И учил он Тимоху «не книзу глядеть — на то, что сделано», а «кверху — как лучше делать надо». Учил искать «живинку» в каждом деле. Она ведь «впереди мастерства бежит и человека за собой тянет. Так-то, друг!»

Живая душа любого дела, его «живинка» — это неугасимая творческая мысль, вечное стремление к совершенствованию. Истинное мастерство определяется умением смело, новаторски мыслить. Об этом поэтически говорит сказ «Иванко-Крылатко» (1943), рисующий единоборство двух мастеров — немца Фуйко Штофа и русского паренька Иванки из семьи старых златоустовских мастеров. Состязание на лучшую чеканку сабель идет между двумя умелыми мастерами. Здесь дано столкновение различных принципов труда — ремесленного и творческого.

Немец Фуйко дело свое знал. Он «руке с инструментом полный хозяин и на работу не ленив». Чистая, четкая у него чеканка, и «позолота без пятна», и рисунок по правилам, а вот «живым не пахнет». Мастерство его мертво, ибо это ремесленничество, не одухотворенное поэтической фантазией. Иное Иванко, это — «Мастер с полетом». Он не боится отступить от затверженных правил, не боится прибегнуть к смелой творческой выдумке. Иванко учится у самой природы и вносит в свое искусство ее неиссякающую и вечно обновляющуюся поэзию. Нарисовал Иванко на боевой сабле не пустое украшение, условных коньков, а таких коней, какими он знал их в жизни, — стремительных, на полном бегу, словно крылатых.

Образ, созданный Иванкой — крылатые кони, — возмутил заводских педантов, они прогнали юношу с завода. Но именно этот рисунок и обнаружил подлинного мастера. Иванко — мастер-поэт, ибо он подымается до образных обобщений. Поиски нового — вот что определяет истинного мастера. Эта мысль положена в основу и второго мотива того же цикла сказов о мастерах, а именно мотива творческих исканий художника в процессе воплощения своего поэтического замысла.

Творчество мастера-поэта раскрывается в сказах Бажова не только как вдохновенное озарение, а прежде всего как познание и труд. От художника требуется не пассивное созерцание и слепое копирование природы, но овладение всеми ее тайнами, проникновение в самую сущность материала. Об этом говорят сказы Бажова, и в первую очередь его программные вещи, такие, как «Каменный цветок» (1938), «Горный мастер» (1939), «Хрупкая веточка» (1940), «Железковы покрышки» (1942).

Два первых сказа повествуют о творческих муках, об исканиях молодого камнереза Данилы. Задумал мастер воплотить в камне красоту простого лесного цветка. Но не дается ему малахитовая чаша, над которой он трудится, и не радует ее внешняя отделанность. Нет в ней жизни, а следовательно, красоты.

«То и горе, — жалуется Данила-мастер, — что похаять нечем. Гладко да ровно, узор чистый… а красота где? Вон цветок, самый что ни есть плохонький, а глядишь на него — сердце радуется. Ну, а эта чаша кого обрадует?» («Каменный цветок»).

Это только ловко сделанная вещь, то есть сделанная ремесленно, а не творчески. Данила же стремится, чтобы, глядя на его чашу, люди забывали об искусстве мастера и видели простой живой цветок. В этом, по мнению молодого камнереза, и заключается истинная сила мастерства. Данила хочет понять свой материал, «полную силу камня самому поглядеть и людям показать». Но здесь-то молодой мастер и совершает ошибку: он не идет дальше наблюдений, дальше подражания природе. Материал подчиняет его себе. Данила не привнес в работу творческой выдумки, поэтической обобщающей мысли и поэтому-то терпит неудачу.

Посчастливилось ему было: в поисках материала для своей чаши нашел он подходящую «малахитину». «Большой камень-на руках не унести, и будто обделан вроде кустика. Стал оглядывать Данилушко эту находку. Все как ему надо: цвет снизу погуще, прожилки на тех самых местах, где требуется… Ну, все как есть». Но хотя Даниле казалось, что камень «ровно нарочно для его работы» создан, — чаша не вышла. Выточил мастер «чашу, как у дурман-цветка, а не то… не живой стал цветок и красоту потерял». Не понимая еще причины своей неудачи, молодой мастер обращается за помощью к Малахитнице. «Не могу больше, — жалуется Данила Хозяйке горы, — измаялся весь, не выходит. Покажи каменный цветок». И несмотря на ее уговоры — «может еще попытаешь сам добиться», — настаивает на своем.