Коллектив авторов - Современные теории социального благополучия

Г. Бокль стремился доказать, что климат, пища, почва и общие условия природы имеют могущественное влияние на человеческий род. Результаты труда он связывал с почвой, а энергию и постоянство самого труда – с климатом. Он считал, что в странах с суровым климатом люди в определенный холодный погодный период не могут продолжать обычные занятия вне дома. Это приводит к тому, что они приостанавливают свою работу, в результате чего цепь их деятельности разрывается, а, следовательно, и уменьшаются денежные доходы, что может привести к бедности. Однако стоит поспорить с Г. Боклем: если в странах с тёплым климатом возникновение бедности маловероятно из-за того, что люди могут работать круглый год, то, как объяснить тот факт, что в Латинской Америке и Центральной Африке существуют страны с тёплым климатом, но с отсталой экономикой и относительно низким уровнем культуры? В противоположность Латинской Америке и Центральной Африке можно поставить Россию, где, несмотря на суровые климатические условия, происходят быстрые и радикальные экономические изменения, ускоряется темп социального и духовно-культурного развития.

Г. Бокль подчеркивает, что достигнутый уровень материального благосостояния зависит не от естественных условий, не от благости природы, а от физической энергии и умственного потенциала людей, которые, по его мнению, безграничны по сравнению с ограниченностью и стабильностью природных ресурсов, а также от соотношения сил между классами трудящихся и нетрудящихся.

Таким образом, в концепции географического детерминизма очень чётко прослеживается мысль о том, что бедность возникает под влиянием естественных предпосылок. Именно от географических и климатических условий зависит уровень развития общества, в том числе наличие в нём бедности и богатства. Следует отметить, что на уровень развития общества воздействуют не только естественные, но и другие закономерности, о которых представители географического детерминизма говорили мало. Хотя, Ш. Монтескьё в ряде своих высказываний учитывал влияние законодателей на развитие общества.

Иначе бедность рассматривается в рамках теории нравственности и справедливости, авторами которой являются Дж. Ролс, П.-Ж. Прудон, А. Шефстбери и др. П.-Ж. Прудон выражал положительное отношение к бедности, отрицательное к богатству. Он утверждал, что каждый человек стремится к улучшению своего уровня жизни, достичь которого можно путём совершения добродетели. Добродетельная жизнь, по мнению П.-Ж. Прудона, должна строиться таким образом, чтобы способствовать нравственному здоровью каждого члена общества. Он выступал против классовой борьбы и социальной революции и предлагал мирные пути для уничтожения бедности и достижения благосостояния.

В книге «Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти» П.-Ж. Прудон называет различные меры по сокращению бедности и нищеты. Данные способы преодоления бедности он разделил на естественные и социальные:

1) к мерам «естественным», он относит эпидемии, войны, рабство;

2) к многочисленным социальным мерам:

а) меры по внедрению в действие правительственных законов против нищих, в том числе казни, тюрьмы, изгнания;

б) меры по разработке постановлений о временном помещении бродяг в монастыри и поручению общине кормить нищих;

в) меры по введению налога в пользу бедных;

г) меры по установлению добровольных благотворительных взносов;

д) меры по созданию ночлежек и осуществлению бесплатного питания;

е) меры по установлению запрета бедным рожать детей [35, с. 14–26].

Но, несмотря на вышеперечисленные меры по преодолению бедности, Прудон отмечает, что все средства по решению данной проблемы всегда оказывались безуспешными. Именно частная собственность, по его мнению, может быть, и была предназначена избавить от бедности, но, к сожалению, сделать этого не смогла, а ещё больше её усугубила. Таким образом, во взглядах П.-Ж. Прудона основной социальной причиной бедности является частная собственность.

Т Пейн довольно много писал об экономическом неравенстве, а также предлагал план искоренения нищеты. К. Хитченс, анализируя взгляды Т Пейна, отмечает, что «он восхищался начинаниями и не доверял правительству, часто писал об экономическом неравенстве, словно оно является естественным и неизбежным» [46, с. 161]. Но на самом деле Т Пейн не верил, что несправедливость и неравенство являются обязательными. Доказательства этому он приводит во второй части своей книги «Права человека».

В рамках иррационалистической философии (А. Бергсон, В.Дильтей, Г. Зиммель, Ф. Ницше, О. Шпенглер) бедность рассматривается как порок. Ницше положительно относился к богатству и отрицательно к бедности и утверждал, что в бедных людях заложено всё то, что является недостойным для общества, а именно: отсутствие воли к жизни, слабость, безнравственность, покорность судьбе [31]. Как бедное, так и богатое население отличается друг от друга не только материальными условиями жизни, но и особым психологическим складом, различным взглядом на жизнь и общество. Для бедных людей характерно чувство отчуждения личности от общества, обида и зависть, агрессия по отношению к окружающему враждебному социуму. Обездоленной и униженной личности присуще чувство бессилия, неверия в собственные силы, а отсюда – пассивность, безразличие, апатия и т. д. Эти психологические качества не способствуют укреплению личности, а лишь разрушают её, сковывают волю и разум.

Таким образом, иррационалистическая философия к естественным причинам бедности относит отсутствие воли к жизни, слабость, покорность судьбе, безнравственность. Но безнравственность является и социальной причиной бедности, так как нравственность воспитывается обществом, значит, безнравственность является «недоработкой» социального окружения.

В XIX веке в трудах немецких философов А. Вагнера, Ф. Науманна, Ю. Оффнера, Л. фон Штейна впервые оформилась концепция социального государства. Наиболее полное и последовательное изложение данной концепции представлено в работе Л. фон Штейна «Учение об управлении и право управления с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии». По его мнению, социальное государство обязано помогать и поддерживать тех граждан, которые оказались в ситуации бедности и терпят лишения. Эти помощь и поддержка должны осуществляться через «устранение юридических препятствий свободному межклассовому движению; попечение об общественной нужде, которое призвано обеспечить каждой личности физические условия самостоятельности; содействие труду, не обладающему капиталом, в достижении хозяйственной самодеятельности, например, через вспомогательные классы, страховое дело, самопомощь в форме союзного строя неимущих» [49, с. 526–594]. Таким образом, согласно его учению, государство как высшая форма общежития должно способствовать материальному и духовному развитию каждого из образующих его индивидов.