Сергей Лапаев - Экономист как профессия

Экономика учитывает знания, полученные конкретными экономическими науками, а также социологией, психологией, историей, без учета которых полученные экономикой выводы могут оказаться ошибочными.

В экономической науке можно выделить два направления в зависимости от области приложения ее результатов.

Позитивнаяэкономика ориентирована преимущественно на объективное толкование, научное объяснение наблюдаемых экономических процессов и явлений, построение на их основе научных гипотез, концепций, выявление закономерностей функционирования экономических систем.

Нормативнаяэкономика отвечает на вопросы, как должно быть, как следует действовать, чтобы достичь желаемых результатов.

Прогнозированиекак особая ветвь экономической науки – это научное предвидение того, что может произойти в экономике в будущем.

Практическая значимостьэкономической теории как науки состоит в том, что знание ведет к предвидению, а предвидение – к действию. Экономическая теория является инструментом, способом осмысления экономической действительности. Владение этим инструментом, знание основ экономики помогут каждому сделать правильный выбор во многих жизненных ситуациях.

От экономической науки следует отличать экономическую политику.

Экономическая политика– это система мероприятий государства и фирмы в области производства, распределения, обмена и потребления благ. Государственная экономическая политика призвана отражать интересы общества, всех его социальных групп и направлена на укрепление национальной экономики. Экономическая политика занимается нахождением вариантов решения экономических проблем и приведением в действие их механизмов. Политики, пользуясь экономической теорией, должны считаться также с культурным, социальным, правовым и политическим аспектами проблемы, если хотят, чтобы применяемые ими решения были успешно выполнены.

Несмотря на повсеместное распространение «Экономикс», многие экономисты по этому поводу высказываются критически. Так, лауреат Нобелевской премии В. Леонтьев назвал экономикс примитивным суррогатом экономической теории и практики. Нобелевский лауреат француз Морис Алле говорил о «математическом шарлатанстве», «дикой эконометрике», существующих в рамках неоклассики. Конечно, экономика – это мир чисел. Но это не просто математика. Язык математики – это язык абстрактный, а предмет экономической теории – это не только абстракции, но и реалии. Нельзя не отметить, что математический язык экономической теории придает ей всемерную универсальность и понимаемость. И в этом его преимущество. Но с другой стороны, он склонен к формализации реальных процессов, а не к выявлению их глубинных взаимосвязей, чем занимается экономическая теория.

Многие экономисты считают, что чрезмерное увлечение математическим методом превращает современный экономикс в ветвь математической науки, чем собственно обедняет экономическую науку, где важным орудием выступает слово.По мнению Э. Канта, слово – это единственное универсальное орудие мышления. Забывая это, слово объявляется сомнительным орудием, таящим большие возможности заблуждения. Единственным орудием мышления объявляется число, измерение, математические операции. В этом случае качество полностью заменяется количеством.

Российский экономист А.М. Либман считает, что облик современной экономической науки серьезно меняется. [3.4] В публикациях западных и российских экономистов обсуждается вопрос о кризисе мировой экономической науки (М. Блауг, У. Баумоль, Ю. Ольсевич, А. Худокормов и др.). За последние полтора столетия западная экономическая теория пережила три тяжелых идейных кризиса, когда обнаруживалось несоответствие прежних концепций и теорий реальным явлениям жизни. Однако всякий раз теоретический кризис содержал в себе моменты поиска нового и приводил к прорывам в теории и к восстановлению соответствия теории и практики. М. Блауг считает, что современную западную экономическую науку отличает растущий формализм, бессодержательная математизация, отрыв от практики, от потребностей экономической политики. Российский экономист В.М. Полтерович говорит о возрастании числа работ, в которых производятся незначительные уточнения уже существующих моделей, опирающихся на высоко формализованный математический аппарат при минимальной корреляции с действительностью. Критике подвергаются оба основных раздела современной экономикс: макроэкономика и микроэкономика. У. Баумоль отмечает, что «наибольший научный интерес по сравнению с началом века можно обнаружить не в теоретических новациях, а в развитии эмпирических исследований и применении теоретических концепций к решению конкретных практических задач». [5].

Каковы причины развития в экономической науке не тех направлений, которые были востребованы экономической действительностью?В качестве основной причины Баумоль выдвигает консерватизм научного сообщества. В результате основные положения макро- и микроэкономики перестали соответствовать экономическим реалиям второй половины XX века.

Наибольшего успеха экономическая наука достигла там, где, как считает М. Блауг, сложился «тройственный союз» экономической теории, эмпирического анализа и прикладных исследований.У. Баумоль отмечает большие достижения в технике сбора и анализа статистического материала, появления не существовавшей ранее отрасли экономического анализа – эконометрики. Величайшим достижением экономической науки Баумоль считает создание модели «затраты-выпуск» В. Леонтьева. В этом случае тройственный союз нашел наиболее яркое выражение. Потребность практики, корпораций и предприятий обусловила всплеск прикладных исследований, основанных на использовании положений экономической теории и анализа эмпирического материала. При чем эмпирические разработки призваны были не только иллюстрировать теоретические положения, но и выступать способом их проверки и базой дальнейшего развития. Таким образом, согласно У. Баумолю, абстрактная экономическая теория утрачивает самодовлеющее значение, но потребность в ней усиливается благодаря стремительному развитию прикладных разработок и сбору эмпирических данных.

Вместе с тем, российский экономист Ю.Я. Ольсевич считает, что «кризис теории наступает не тогда, когда накапливаются факты, ей противоречащие. Это необходимое, но недостаточное условие. Кризис наступает тогда, когда эти факты выстраиваются в альтернативу, конкурирующую гипотезу». [6] Кризис неоклассической теории в 30-х годах прошлого века стал общепризнанным только после того, как была разработана кейнсианская теория, на смену которой затем пришел монетаризм и новая классическая теория. «Но современную неоклассику заменить пока нечем», – отмечает российский экономист А.Г. Худокормов. [7] В то же время ситуация предкризиса развертывается на фоне непрекращающегося технологического переворота и мировой военно-политической гегемонии США. Он подчеркивает, что «кризис западной экономической теории созрел, но не наступил, имеет место ситуация предкризиса». [7] В России теоретический кризис экономической науки связан с проблемами социально-экономического развития страны, с неразработанностью теории и механизма социально-экономических и технологических инноваций.