Самат Ягофаров - Международные стандарты в уголовном судопроизводстве

Глобализация, распространение международно-правовых стандартов, интернационализация соответствующих международно-правовых требований оказываются, таким образом, взаимосвязанными. И именно поэтому, как подчеркивает, к примеру, Л. В. Брусницин 26 26 Брусницин, Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование) М., 2001. С. 52. , в русле общего процесса правовой интеграции, участником которого с конца XX в. является и Россия, сближение российского законодательства с этими стандартами является естественным и необходимым.

В этой связи А. П. Гуськова отмечает, что одной из современных задач российской юридической и нормотворческой деятельности, а также правоприменительной практики, связанных с утверждением подлинного правового государства, является реальное обеспечение и защита прав, свобод человека 27 27 Гуськова, А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ Оренбург, 2002. С. 31. . В другой своей работе А. П. Гуськова справедливо акцентирует внимание на том, что «сегодня в достаточной степени имеются конкретные проблемы, вытекающие из несходства регулирования в государствах Содружества многих вопросов. Так, например, не все государства признали общепризнанные нормы международного права частью национальной правовой системы» 28 28 Гуськова, А.П. Проблемы правового регулирования международного взаимодействия по вопросам уголовно-процессуального права // Человек и общество: материалы международной научно-практической конференции 15-17 ноября 2001 г. Часть 4. Оренбург: ОГУ, 2001. С. 7. .

По мнению Г.В. Игнатенко предыдущий опыт развития переломил одностороннее отношение к пониманию международного права как регулятора межгосударственных отношений и создал условия для включения общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров в правовую систему РФ 29 29 Игнатенко, Г.В. Судебное применение международно-правовых норм: очерк деятельности Верховного Суда РФ / Г.В. Игнатенко // Журнал Российского права. – 2008. – № 1. – С. 96-105. .

Вероятно, с учетом происходящих изменений М.В. Баглай справедливо выдвинул тезис о том, что «международные стандарты в отсутствие конституционной или иной регламентации, при коллизиях или в ситуациях совместного применения могут иметь значение самостоятельного нормативного регулятора, а не только выступать в качестве нормативного минимума, определяющего уровень государственной регламентации» 30 30 Баглай, М.В. Конституционное право РФ. М., 1998. С. 163. .

В этой связи, на правоприменителя возложена нелегкая функция 31 31 Справедливости ради следует заметить, что реализовывать указанную функцию суды общей юрисдикции пока что не спешат, предпочитая действовать в рамках более надежной и менее проблематичной, с точки зрения правоприменения, национальноправовой системы. , поскольку квалификация соответствия того или иного внутреннего нормативного акта международным обязательствам страны требует не только глубинного понимания природы последних, но и фактического знания спектра существующих международных актов 32 32 Рациборинская, К.Н. Применение международного права Российскими судами // Международное публичное и частное право. 2004. № 1. С. 26. .

В данном контексте, в качестве основного элемента, являющегося важной гарантией осуществления прав личности в сфере уголовного правосудия, должен выступать наиболее оптимальный механизм осуществления уголовного судопроизводства, в основу которого положен максимальный уровень обеспечения прав личности. В целях создания такого механизма уголовного судопроизводства возникает потребность проведения исследования существующих международных стандартов по правам человека в сфере уголовного судопроизводства. В сущности, это и будет составлять его первичное содержание, являясь, в определенной степени, базовой основой.

Определенности ради надо заметить, что, несмотря на достаточно частое употребление таких категорий, как «международные стандарты», «Стандарты Совета Европы», ни в науке международного права, а тем более в уголовном процессе, не было уделено достаточного внимания раскрытию содержания данных категорий 33 33 Тиунов, О.И. Защита прав человека в практике Конституционного суда Российской Федерации в условиях интернационализации российского права и роль в этом процессе международных стандартов // Международное публичное и частное право. 2003. № 2 (11). С. 14. . Поэтому оправданно, что отдельные исследователи указывают на отсутствие у большинства российских юристов четкого представления того, что же надо понимать под «международными стандартами» 34 34 Берестнев, Ю.Ю. Европейский «велосипед» для российской правовой системы // Российская юстиция. 2002. № 10. С.69. , либо на проявление в отдельных случаях недоброжелательной реакции со стороны суда и правоохранительных органов, вызванных попытками апеллировать к тем самым международным стандартам 35 35 Бирюков, М.М. Некоторые проблемы судебной защиты прав человека в России // Московский журнал международного права. 2003. № 2. С.22. . И это все, по нашему мнению, указывает на поверхностное представление большинства российских юристов, не говоря уже о простых гражданах, о существующих международных стандартах. Учитывая указанные негативные моменты, научная общественность по-прежнему не оставляет попыток создать такой механизм уголовного судопроизводства, который основывался бы на существующих международных стандартах. Так, на состоявшейся в Москве 12 мая 2003 г. Всероссийской научно-практической конференции «Права человека в России и правозащитная деятельность государства» Федеральному Собранию было рекомендовано усилить законотворческую деятельность по приведению уголовно-процессуального законодательства к международно-правовым требованиям 36 36 Права человека в России и правозащитная деятельность государства // Законность. 2003. № 7. С. 61. . Между тем, необходимо сделать вывод, что данная рекомендация не была услышана, чему ярким свидетельством явилось увеличение срока содержания под стражей без предъявления обвинения до 30 суток по делам террористического характера.

На этом фоне по-прежнему является актуальной по своему статусу задача по изучению международных стандартов в сфере уголовного судопроизводства, определению их сущностного содержания и разработке механизма непосредственного включения их в правовую систему Российской Федерации.