Мария Ахметова - Ученик во взаимодействии с миром, знанием, самим собой. Новая стратегия, новые технологические решения

«– Кто бьет в набат?

– Время.

– Зачем в набат?

– Чтобы ты помнил.

– Что?

– За все, что происходит в мире людей, отвечаешь и ты.

– Зачем вы пришли на Землю?

– Чтобы жить.

– Что для вас бесценно?

– Дети.

– Что вы любите?

– Людей.

– Что боитесь потерять?

– Память.»

Поэт выразил эту мысль в стихотворной форме – стремительно и твердо.

От действия к мысли представляет движение УУД (универсальных учебных действий). Это выводы А. Г. Асмолова. Путь другой – направленно вести школьников от мысли к действию. Таков путь формирования метапредметных действий. В современной школе эти два пути действий представляют решение сложной проблемы мировоззренческого направления в работе учителя с детьми начальной школы. Реально существующий мир отражается в воспитаннике через чувства. С. Л. Рубинштейн отмечал, что в каждом восприятии имеет место и воспроизведённый прошлый опыт, и мышление, и чувства, и эмоции. Сознание и деятельность – это связь человека с миром (по С. Л. Рубинштейну).

Итак, начальная школа призвана сегодня решать сложную задачу формирования познавательных умений школьников и умений метапредметных, надситуативных. Школьник учится видеть роль знаний и понимать метапредметную область освоенных знаний.

Оценка учеником этих знаний – элемент самокоррекции: понимание того, кто Я есть, возвышение человека, его компетентность, осознание своего «Я». Это осознание происходит в условиях связей образовательного пространства и пространства личного.

У С. Д. Полякова читаем: «Моя вера, мои убеждения, что объяснить человеческое развитие можно, прежде всего, исходя из культуросообразности, а не природосообразности. Здесь мне ближе Слободчиков и Эльконин младший» (2, с. 39). Эту мысль подтверждает «стратегия развития школы» Е. А. Ямбурга, где личностная парадигма взаимосвязана с когнитивно-информационной, которая в свою очередь предполагает культурологическую парадигму.

Педагогическая наука констатирует: современный ребёнок изменился качественно.

Человечество сто с лишним лет пестовало детство, полюбило его, стало холить и лелеять (Т. Р. Битянова, 2, с. 34). «И вдруг оказалось, что мир снова меняется, и отношения между взрослым и детским миром меняются, они сближаются»: мир взрослых игранизируется». Игра становится частью образа жизни взрослых (2, с. 37).

Между тем, как считает В. А. Караковский, ребёнок не всегда тянется к предмету, но всегда тянется к педагогу, как к личности, как к человеку. Чтобы чувствовать себя самореализующимся, ребёнку требуется гораздо больше свободы. Эту потребность ощущают особенно дети с высшим интеллектом.

Именно они «запрашивают» технологии научного типа. Предпочитают междисциплинарное обучение, технологии критического мышления, проектные технологии, диалог культур, технологии метапредметного обучения (2, с. 35. Ю. Громыко).

Ещё одна особенность – удлинение биологического детства. В результате сглаживаются различия между мальчиками и девочками. Это происходит и на психологическом уровне, где значимой становится личностная парадигма, где «Я» – ответ на вопрос «Что такое моё «Я».

Ребенок вглядывается в окружающий мир, в природу. Он ощущает себя как ее часть, входит в мир природы деянием. Рождается чувство единения с миром, в который растущий человек входит свободно и легко: человек по Земле идет как хозяин.

Отмечается ещё одна особенность (2, с. 36) – «человечество уходит в ночь». Появляется «ночная» биологическая активность, что ставит проблему индивидуализации образовательных условий.

Игра в результате становится частью образа жизни взрослых. А мир детей интегрируется во взрослый. И это новая реальность, где меняется ценность, образ детства. Так формируется вызов современной педагогике и психологии (2, с. 37).

М. Р. Битянова считает детство явлением преимущественно культурным, а не природным. Инфантилизм человека – это его нежелание брать на себя ответственность. С этим фактом связана задержка биологического развития (человек ещё не созрел, не может взять на себя ответственность). С другой стороны отмечается, как уже говорилось, игранизация взрослых. И это в настоящее время – новое явление. Всё сильнее игронизация взрослых связывается с развитием культуры (2, с. 38).

По мнению С. Д. Полякова, объяснить человеческое развитие можно, «прежде всего, исходя из культуросообразности, а не природосообразности, как уже отмечалось (2, с. 39). Справедливо считать, что интернет для современных школьников – обыденность, «информационная социализация» (А. Г. Асмолов).

Итак, современный ребёнок изменился качественно. Это даёт возможность определить «предмет работы» воспитателя, учителя. Если так значимы условия, окружающие нашего воспитанника, то, согласно мнению С. Д. Полякова, предмет работы воспитателя – «пространство между личностями – общение, коммуникация, взаимодействие» (2, с. 56). Другими словами, важную роль играет реализация основной цели как концепта, которую мы ставим на первое место. Такова реальность: социокультурные вызовы всегда «опережают» школьную практику.

Личность, по выражению А. Н. Леонтьева, – «сгусток жизни, продукт её кристаллизации в форме субъект – субъекта, всегда несущего в себе свою историю, свою реальную биографию».

Л. С. Выготскому принадлежит идея «смыслового поля» личности. В дальнейшем у А. Н. Леонтьева мы находим выражение «смысловая природа образа мира».

Человек входит в мир деянием, как замечает А. А. Леонтьев, личностно опосредованной системой поступков. Эта система определяет развитие личности и становится формирующей сам мир.