Валентина Гирина - Обществоведение. Пособие для подготовки к централизованному тестированию

Сущность исторического процесса состоит в том, что в ходе истории происходят изменения в общественной жизни, возникают новые ее качественные состояния. Переход общества к новому состоянию может быть как прогрессивным, так и регрессивным. Для первого характерно движение от низшего к высшему, от менее к более совершенному. Второй содержит элементы застоя, деградации, возврата к изжившим себя формам. Преобразования могут осуществляться как революционным путем, т. е. быстрым, скачкообразным переходом из одного качественного состояния социальной системы в другое, так и эволюционными, растянутыми по времени поступательными количественно-качественными изменениями.

Формационный и цивилизационный подходы к изучению истории . Основоположники марксизма утверждали, что общественно-экономическая формация – это исторически сложившаяся система общественной жизни, которая имеет присущий только ей способ производства материальных благ и обусловленный им характер социальных и политических отношений, идеологических, правовых норм и т. д. Основой формации является способ производства – экономическая подсистема общества, состоящая из производительных сил и производственных отношений. Они образуют базис общества. На основе способа производства формируется надстройка в виде совокупности политических, юридических, идеологических отношений. Различные формации – это последовательные ступени общественного прогресса, сменяющие одна другую в процессе исторического развития. Выделяют пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.

Формационный подход к исследованию исторического процесса дал возможность систематизировать ход социальных изменений, позволил установить достаточно четкую их периодизацию. Однако последующие научные изыскания показали, что не все человеческие сообщества вписываются в эту схему. Это относится прежде всего к истории Востока. Требует существенных уточнений и утверждение об определяющей роли экономической сферы. Так, современное общественное развитие наглядно демонстрирует, что наука, образование, культура и в целом духовная жизнь являются не менее значимыми факторами, чем экономика.

Среди теорий, реализующих цивилизационный подход, наибольший интерес представляют учения Н. Я. Данилевского (1822–1885), О. Шпенглера (1880–1936), А. Тойнби (1889–1975).

В своей главной работе «Россия и Европа» российский исследователь Н. Я. Данилевский обосновал идею о том, что западный, или германо-романский, культурно-исторический тип – один из многих в истории. Кроме него известны другие типы культур: египетский, ассиро-вавилонский, китайский, индийский, персидский, еврейский, греческий, римский, арабский. Народы, создавшие эти культуры, Данилевский называет позитивными действующими лицами истории. Народы, которые сами не создавали особых культурно-исторических типов, но способствовали крушению разлагавшихся культур, – негативными творцами истории (гунны, монголы). Третью группу народов, согласно Данилевскому, составляют племена, у которых творческий дух задержался на ранней стадии; они стали «этнографическим материалом», используемым творческими обществами для построения собственных культур.

Данилевский выделил основные закономерности возникновения, развития и угасания культур.

1. Народы с непосредственно близкими, родственными языками составляют самобытный культурно-исторический тип. Для того чтобы потенциальный культурно-исторический тип получил развитие, необходимо, чтобы народ имел политическую независимость, стремился к самостоятельному историческому развитию.

2. Каждый культурно-исторический тип несет в себе определенные духовные основы, придающие ему оригинальность. Эти основы не передаются народам других культурных типов. Большее или меньшее влияние других культур возможно, но оно никогда не затрагивает ядра данного культурно-исторического типа. Ни одна культура не является лучшей и более совершенной по сравнению с другими.

3. Развитие культурно-исторических типов подобно жизни многолетних растений и проходит три стадии: длительный период роста, период культурного и политического самоопределения, а затем «цветения и плодоношения», который Данилевский называет цивилизацией. После расцвета цивилизации данная культура исчерпывает свои силы и более или менее быстро угасает.

Немецкий философ О. Шпенглер в книге «Закат Европы», подобно Н. Я. Данилевскому, высказал идею, что в истории нет единого линейного культурного процесса, а есть ряд уникальных и в этом отношении равноценных культур. О. Шпенглер выделял 8 культурных типов: египетский, вавилонский, индийский, китайский, греко-римский, арабский, мексиканский, западный (возникает в Х в.). Каждая культура имеет свою неповторимую «душу», «первичный символ», т. е. ведущую характеристику, связанную с пониманием времени и пространства. Доминантный символ культуры проявляется во всех ее областях – в науке, искусстве, религии и т. д.

Шпенглер, как и Данилевский, рассматривал культуру как особый организм, выделяя четыре стадии его развития: детство, юность, зрелость, старость. Реализовав всю сумму своих возможностей, культура умирает. Этот последний, «закатный», этап существования культуры Шпенглер называл цивилизацией. Западная культура, по мнению Шпенглера, вступила в стадию цивилизации, т. е. переживает упадок.

Английский философ и историк А. Тойнби в работе «Постижение истории» анализировал процессы зарождения, роста и упадка цивилизаций и их зависимость от окружающих условий и присутствия в обществе творческого меньшинства. Механизм рождения и развития цивилизации связан с природным и социальным окружением: суровым климатом, частыми землетрясениями или наводнениями, войнами, культурной экспансией других народов. Творческое меньшинство общества должно успешно ответить на вызов, решив проблему. Рост цивилизации проявляется в процессах внутреннего самоопределения и самовыражения общества, возвышения его системы ценностей и усложнения технологий. На стадии роста оформляется структура цивилизации, которая включает творческое меньшинство и добровольно следующее за ним большинство общества. На стадии упадка творческое меньшинство уже не способно справиться с вызовом среды в силу недостатка созидательной силы, а большинство перестает копировать поведение меньшинства. Как следствие, происходит утрата социального единства. Для удержания своего прежнего положения правящее меньшинство вынуждено прибегать к насилию. В ответ растут движения протеста внутреннего большинства и нападения извне, что может привести к гибели данной цивилизации.