Юрий Ревич - 1001 совет по обустройству компьютера

Недостатком Mozilla Backup является необходимость ее устанавливать как отдельную программу на обоих компьютерах (можно, впрочем, и не устанавливать, а скачать с указанного сайта RAR-архив и просто распаковать его в любую папку). Этого недостатка лишено дополнение Firefox Sync, которое по умолчанию входит в Firefox 4, однако его функциональность меньше – Firefox Sync работает только с Firefox и, что самое главное, переносит только настройки браузера, не затрагивая установленные дополнения (а это иногда важнее собственно настроек браузера, особенно для такого «навороченного» дополнения, как Tab Mix Plus). Зато Firefox Sync может переносить с компьютера на компьютер открытые вкладки, позволяя сразу продолжить работу, например, дома, после окончания рабочего дня в офисе.

Кое-какие специфические настройки Firefox мы также рассмотрим в заключении.

Интернет, как хранилище информации, отличается исключительной ее неорганизованностью, – неструктурированностью. С одной стороны, в нем можно найти практически все, с другой – поиск нужной информации может занять часы, а то и дни. Особую роль здесь имеет достоверность результатов – не то, что поисковые системы называют релевантностью (т. е. соответствие найденного запросу), а именно достоверность сведений.

В моей журналистской практике был случай, когда в опубликованной в нашем журнале статье про одну известную систему электронных денег утверждалось, что система зарегистрирована в государстве Науру. На следующий день после выхода статьи мы получили от компании письмо с выражением протеста и требованием опровержения. Я проверил – сведения о том, что эта компания зарегистрирована именно там, содержались примерно в трех десятках ссылок, получаемых первыми при запросе через «Яндекс» – и среди них ни одной ссылки, указывающей на истинное положение вещей.

Другой пример распространенных, но неверных сведений, и по сей день светится в «Википедии», в статьях «Анод» и «Катод», которые начинаются с ошибочных определений. В первой же фразе статьи «Катод» написано: «Катод (от греч. χάθοδος – ход вниз; возвращение) – электрически отрицательный полюс источника тока (гальванического элемента, электрической батареи и т. д.)…». Причем на рисунке, сопровождающем статью, нарисован, как гласит подпись, «медный катод», от которого исходит проводок, обозначенный большим жирным плюсом. На самом деле на рисунке все правильно, а вот в определении допущена неточность: как раз в источниках тока катод – положительный электрод, отрицательным он становится в потребителях электрической энергии (электронных лампах, электролизных ваннах, диодных схемах и пр.). И далее в тексте заметки это разъясняется, вместе с рисунком противореча содержанию первой фразы. Но авторы статьи в «Википедии» виноваты лишь в том, что тупо повторили распространенную ошибку – согласно моему неглубокому расследованию, неточность эта, повторяющаяся из одного словаря в другой, имеет первоисточником весьма авторитетную Большую советскую энциклопедию, причем аналогичная ошибка с противоположным знаком допускается в определении анода. Если мне не верите, загляните в ГОСТ 15596-82 «Источники тока химические. Термины и определения», где информация достоверна по определению, и с помощью которого в этой путанице легко разобраться.

Еще одним источником несуразностей служит то, что в Интернете очень надолго задерживаются сведения, опубликованные, как говорится, еще в доисторический период. Заставлять поисковые машины фильтровать информацию по степени ее свежести почти невозможно (исключая новостные ресурсы), потому вы легко можете узнать, например, что «многие ЖК-мониторы по-прежнему имеют вход VGA» (обзор 2004 года) или про «способы обеспечения иска по делам о нарушении „Закона об авторском праве и смежных правах“ РФ» (закон не действует с 1 января 2008 года). По этой причине я никогда не принимаю во внимание сведения с ресурсов, где не указана точная дата публикации. Нередко она не указывается вовсе или указывается в виде «21 октября» (какого года?).

Рассмотрим особенности некоторых популярных способов использования Интернета.

Интернет-издания медленно, но верно вытесняют традиционные СМИ, радио и телевидение. Одна за другой закрываются ежедневные газеты, новостные радиостанции перекочевывают в Интернет (например, так поступила популярная Русская служба Би-Би-Си), а телевидение, удерживающее пока в мире первые позиции, нередко черпает свои сюжеты из того же Интернета.

Модель пользователя, выстроенная создателями традиционных СМИ, предполагает, что некий субъект привязывается к конкретному изданию, и это издание должно снабдить его исчерпывающей картиной мира, как минимум, в избранной области. При переходе в Интернет эта картина не работает – грамотный онлайновый пользователь не станет ежедневно открывать один и тот же ресурс, пусть даже и охватывающий самую обширную тематику (например, такой, как Lenta.ru или Gazeta.ru). Это подтверждается статистикой посещаемости – за последние годы количество пользователей неуклонно растет, а аудитория популярных новостных ресурсов остается примерно на том же уровне, что и десять лет назад.

Правильная стратегия любителя новостей – обращение к новостным агрегаторам, самым известным из которых в нашей стране являются Яндекс. Новости. Аналогичный сервис есть при каждом крупном портале: «Новости» Google, Новости@mail.ru и т. д. Для получения более объективной картины произошедшего стоит по одному и тому же сюжету просмотреть новости из нескольких источников, желательно максимально независимых друг от друга: например, «Вести. ру» и «BBC Russian». Не стоит черпать содержание новостей из социальных сетей, где в лучшем случае копируется новостная заметка из крупного СМИ или агентства, в худшем – ее содержание пересказывается своими словами.

Специальные новости (например, компьютерные или научные) не следует изучать по общим источникам, таким, как телеканалы или сайты новостных агентств. Журналисты этих изданий, как правило, в предмете не разбираются и могут совершенно непреднамеренно исказить суть вопроса до полной неузнаваемости. Для освещения подобных событий есть специализированные сайты, ориентированные на науку (например, elementy.ru), технологии (например, cnews.ru или 3dnews.ru) или, скажем, медицину (medinfo.ru).

В критичных случаях (например, при составлении доклада или реферата) помогает прием, давным-давно выработанный журналистами BBC, – проверять все конкретные сведения (даты, числовые значения, должности, точные названия, единицы измерения и пр.) как минимум из двух источников, независимых друг от друга. Сведения из «Википедии», при всем моем уважении к этому проекту, также по умолчанию следует считать недостоверными, и при необходимости проверять по другим источникам. Следует учитывать, что в модель «Википедии» изначально заложена особенность, которая потенциально может служить тиражированию недостоверной информации – авторы в ней обязаны ориентироваться на массовые источники, находящиеся в открытом доступе. А в таких источниках информация вовсе необязательно будет достоверной – пример с «катодом» и «анодом» я уже приводил ранее. Потому «Википедию», как и другие энциклопедические ресурсы («Кругосвет», энциклопедию «Кирилла и Мефодия» и пр.), следует рассматривать, как введение в предмет, точные сведения можно почерпнуть лишь из монографий специалистов.