Владимир Прохоренков - The Ebook. Книга об электронных книгах

Это также верно, как если бы человек сам оцифровал часть или всю свою бумажную библиотеку. Мог бы начать читать сразу, на экране компьютера, не имея никакого доступа в Интернет или к ближайшему магазину электроники. Что есть, то уже может позволить читать в электронном виде. По крайней мере, с этого начиналось электронное чтение, и никто из энтузиастов не чувствовал себя ущербным по каким-либо причинам (или не сознается до сих пор, даже в частной беседе).

То есть, доступность платформы и контента позволяет сразу выбрать лучший формат для чтения с точки зрения потребителя. Очень важен первичный опыт, накопление литературы и выбираемая платформа.

Влияние на определение «лучшего формата» имеет массовый рынок в локальном и глобальном масштабе. Любой потребитель делится на несколько групп по уровню подготовленности и наличия желания в чем-либо разбираться.

Массовый рынок склонен к упрощению форматов, при том, что собственные возможности форматов путаются с развитостью программного обеспечения и устройствами.

Формат DJVU имел все шансы, чтобы стать популярным гибридным форматом, который содержит в себе не только графический образ страниц, но и текстовое дублирующее содержание, что значительно комфортнее для чтения на небольших по размеру экранах.

Например, корпоративные форматы ZINIO и PressDisplay (он же PressReader) содержат в себе сразу несколько возможностей:

• Графический образ страницы газеты, книги, журнала.

• Текстовый дубль для удобного чтения.

• Мультимедийные данные.

Но дело в том, что качество поддерживается не столько платформой, сколько источником, то есть сервером услуг (поставщиком услуг). DJVU фактически лишился этих свойств на массовом рынке, и пользователи сделали из формата контейнер для хранения графических образов печатных страниц, хотя хорошо осведомлены в вероятном существовании «OCR». И, тем не менее, они считают формат лучшим, хотя аналогичный результат можно получить в другом контейнере, даже в том, который ещё не родился. То есть, достаточно упаковать набор графических образов страниц, чтобы создать конкурента популярному формату.

Поэтому, «говоря абстрактно о преимуществе того или иного формата, следует точно представлять в нём текущий уровень качества контента».

Любой пользователь, попадая на сервер поставщика контента и сталкивающийся с тем, что книга предоставляется сразу в нескольких форматах, обязательно задаёт себе мысленный вопрос или пытается найти помощь со стороны — какой формат использовать, или какой из них лучше?

Лучшим всегда оказывает формат, который поддерживает устройство или программа для чтения, с учётом комфортного масштабирования или навигации. Родственные по возможностям форматы почти всегда можно конвертировать, если устройство имеет ограничения в их поддержке.

Можно смело утверждать, что для Kindle лучший формат — это MOBI (AZW, Kindle 8). Для Sony, Kobo, Barnes & Noble Nook и ряда других зарубежных устройств — лучше EPUB. Для отечественных и китайских устройств предпочтительнее формат FB2, а соответственно — лучше.

Форматы, защищённые DRM важны издателю, а конечный пользователь может забыть об этом «преимуществе», так как он не увеличивает комфорт чтения. DRM — это ключ на право чтения и ничего более.

Для крупных экранов и планшетных устройств подойдут любые форматы — текстовые и графические, так как экран может крупно показать читаемый фрагмент, а быстродействие и комфорт навигации позволяют быстро менять фрагмент на экране и листать страницы.

Очень трудно оценить лучший формат с точки зрения популярности, не имея точных цифр о количестве копий книг в цифровой форме. Может сложиться впечатление, что MOBI менее популярный формат, чем EPUB, хотя это не так и потребителей формата несколько десятков миллионов, что совсем не плохо! Иностранные производители, представляя свои устройства в России, очень часто включают поддержку FB2, не потому что формат является лучшим, а из-за высокой степени накопления контента в этом формате. И наконец, любой потребитель электроники скачивает с сайта производителя документацию в формате PDF и это за много лет превратилось в стандарт высокого качества поддержки и обслуживания потребителей во всем мире.

Не следует путать возможности форматов с программным обеспечением или гаджетами, хотя это надо учитывать при покупке устройства для чтения. Форматы сами по себе не осуществляют поиск по тексту, не начитывают его вслух. Это также верно, как овощи — ещё не готовый суп, а он, сам себя не съест и не похвалит!

Электронные книги описываются различными форматами данных, а их разнообразие зависит от назначения, возможностей, платформы, веса, кодировки, простоты или «универсальности» (последнее довольно часто субъективно). Потребителям не так важно уметь различать логически их принадлежность к целям и задачам, заменяя свои знания комфортом применения и доступностью контента в цифровом формате.

Очень важно понимать в какой формат пользователь может самостоятельно перевести свои документы, чтобы иметь возможность прочитать их с помощью различных устройств или с помощью специализированных программ. Не стоит отбрасывать в сторону возможность последующего редактирования оцифрованного документа. Если используется оцифровка книг, журналов или газет, а в последнее время ещё и статей из Интернета, то и здесь форматы могут использоваться по принципу простоты создания, архивирования и каталогизации, нежели целевого выбора и последующего комфорта чтения. Очень важно учитывать объем информации.

В результате контент может быть подготовлен фактически в любом формате, без определения качества, масштабируемости, «веса». Довольно часто использование форматов опирается на убеждение в принадлежности к чему-либо, чем на изначальную цель, которую закладывал в формат его разработчик.

Профессионалы могут поступать несколькими способами в зависимости от последующего качества применения и выделенных для этого ресурсов, в том числе и финансовых, а не только технических или людских:

• Создавать контент по природному происхождению и предназначению формата.

• Использовать формат ради последующей защиты, а не обязательного комфорта во время чтения.

• Или идти по самому короткому пути, как и обычный пользователь, упрощая создание цифрового контента, сокращая время, экономя бюджет. Для этого формат может быть выбран любой, лишь бы он мог быть доступен, и понимаем профессионалу.

• И самое неприятное свойство из всех перечисленных — неграмотность профессионала, который создаёт цифровой контент. Нет никакой разницы между созданием документа для чтения, но ради редактирования. Или наоборот, когда контент нужно сохранить для редактирования, а не для чтения в том виде, в котором невозможно создавать исправления и дополнения в тексте. На экране такой документ может выглядеть восхитительно и ради этого все создавалось неправильно.