Джарон Ланир - 10 аргументов удалить все свои аккаунты в социальных сетях [litres]

Мы притворяемся, что люди, владеющие навыками грамотного перевода, стали не нужны, хотя это неправда. Но разве это не порочная практика – говорить людям, что они никому не нужны, когда на самом деле это не так?

То, что мы называем искусственным интеллектом, ни в коем случае нельзя рассматривать в качестве альтернативы людям. Это лишь неверно определяемый новый канал оценки достоинств реальных людей.

ОБЛОМ извлекает прибыль из того, что тайно добывает данные людей и наживается на них. Посмотрите, насколько богаты компании, применяющие ОБЛОМ, и запомните: их благополучие целиком и полностью строится на данных, которые вы им предоставили. Я считаю, что компании должны богатеть, если они делают то, чего хотят люди, но это не значит, что вы должны платить за это собственной безопасностью. Капитализм не предполагает игры, в которой есть только один победитель.

ОБЛОМ экономически нестабилен, и, что, возможно, даже хуже, он играет грязно. Ставить обществу подножку, лишь бы самому разбогатеть – дурацкая идея, и Кремниевая долина действует по-дурацки.

Когда мы наконец поймем, что программе автоматизированного перевода нужны данные реальных живых людей, тогда у этих людей появится мотивация предоставлять более качественные и полезные данные. Людей можно честно оценивать, честно им платить и уважать их чувство собственного достоинства. И тогда, возможно, сервис перевода заработает лучше! Фантазия о ненужности людей не только принижает нашу значимость, но и снижает эффективность программ искусственного интеллекта.

Глупое отношение ОБЛОМа к ценности людей переходит в экономическую нестабильность и пробивает брешь в человеческом достоинстве. Этот момент я подробнее опишу в главе, посвященной духовным вопросам.

Изначально ОБЛОМ подавался как бартерная сделка. «Позвольте нам шпионить за вами, а вы получите бесплатные услуги». Такие условия могут показаться даже разумными в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе они ужасны.

Бесплатные сервисы, к которым вы получаете доступ – это замаскированные версии сервисов, которые сами должны были бы заплатить вам. С помощью ОБЛОМа музыканты бесплатно делятся своим творчеством, но при этом не могут заработать на музыке достаточно, чтобы обзавестись семьей, – что вполне обоснованно подпадает под определение «безопасности». Когда музыка продавалась на физических компакт-дисках, ситуация была иной [98] Я писал об этом в своих предыдущих книгах «Кому принадлежит будущее?» («Who Owns the Future») и «Вы не гаджет. Манифест» («You are Not a Gadjet: A Manifesto»). . Сначала музыканты, потом переводчики… кто попадет под удар следующим?

Раньше с появлением каждой новой технологии какие-то функции живых людей морально устаревали, и появлялись новые, гораздо меньше связанные с физической работой. Водители автомобилей вместо всадников. И эти новые профессии были куда теснее связаны с творчеством и требовали больших знаний, чем старые. Программисты-робототехники вместо сборщиков металлоконструкций. Это означало, что все больше людей получало престижные профессии и экономическое достоинство.

ОБЛОМ обратил эту тенденцию вспять. Сейчас, если вы поделитесь с миром своими догадками, творчеством или профессионализмом, ОБЛОМ возьмет вас на заметку, рано или поздно перенаправит ваши мысли на облачный сервис и отберет у вас финансовую защищенность, хотя ваши данные все еще будут нужны ему. Например, искусство можно создавать автоматически, если красть произведения, созданные бесчисленным множеством реальных людей. «Творческие программы искусственного интеллекта» уже практически обожествляются. Потом няни-роботы начнут работать благодаря данным, полученным от живых нянь, а те лишатся работы.

Каждый из нас подкармливает ОБЛОМ, потому что люди зависимы и заперты в ловушке сетевых эффектов, о которых я рассказывал в первой главе.

Если помните, я предположил, что введение некоей системы поощрений за пределами игр разума может привнести достоинство в сетевые взаимоотношения. Я приводил LinkedIn в качестве примера того, как экономическая, в отличие от чисто социальной, вовлеченность может повысить уровень цивилизованности.

Эту гипотезу стоит еще перепроверить, но возможно, что, когда люди начнут получать деньги в обмен на их ценность для онлайн-мира, этот мир станет куда менее безумным и мрачным.

Конечно, это лишь одна из возможных альтернативных бизнес-моделей, которые могут подойти сервисам, сейчас существующих за счет ОБЛОМа. Полагаю, есть и другие. Именно об этой идее я написал книгу «Кому принадлежит будущее?» ( «Who Owns the Future»). Такой подход к будущей цифровой экономике получил название «данные как труд» [99] https://www.economist.com/news/finance-and-economics/21734390-and-new-paper-proposes-should-data-providers-unionise-should-internet .

Принцип «данные как труд» набирает популярность в экономических кругах, и его, безусловно, стоит изучать дальше. Он не идеален, но он определенно лучше, чем ОБЛОМ [100] Некоторые интернет-сайты, где может хозяйничать ОБЛОМ, заигрывают с моделью регулярных пожертвований. .

Компании, использующие в своей работе ОБЛОМ, не должны бояться переходить на новый бизнес-план. Им же будет лучше!

Я, например, ничего не имею против Google, хоть и не сошелся с некоторыми его сотрудниками по философским вопросам. Более того, мы с коллегами продали Google свою молодую компанию и некоторое время радовались, глядя на этот развивающийся побег. Я не считаю, что программисты Google перешли на сторону зла, хотя их бизнес-план сделал именно это.

Я часто слышу, что Google и Facebook никогда не изменятся, ведь модель ОБЛОМа настолько успешна, что акционеры не допустят никаких перемен. И с этим я не согласен.

ОБЛОМ – как нефть для нефтяной державы. Компания, зависимая от ОБЛОМа, может выбирать себе сферу деятельности и вести учет затрат, но она никогда не сможет контролировать свою прибыль, потому что вынуждена делать свои сервисы бесплатными, если хочет с их помощью урвать побольше данных для манипуляции людьми. Потребители глубоко зависимы, но и ОБЛОМ-империи тоже.

Из-за ОБЛОМа компании, которые ведут разработку информационных технологий, теряют стабильность и странным образом впадают в стагнацию. К счастью, компаний-разработчиков, не применяющих ОБЛОМ, много, и они успешно существуют. Из пяти технологических гигантов лишь две компании зависимы от модели ОБЛОМа. Apple, Amazon и Microsoft используют ОБЛОМ лишь частично. И хотя есть много поводов покритиковать их политику, ОБЛОМ в своей работе они применяют не в тех масштабах, чтобы представлять собой угрозу существования цивилизации.