Александр Кузин - Противодействие черному PR в Интернете

Проблема поиска человека, выходившего в Интернет, усугубляется тем, что IP-адреса не всегда транслируются напрямую. Например, при использовании GPRS с мобильного телефона, как правило, все, кто пользуется этой услугой в сотовой компании, имеют один IP-адрес. Точно так же имеют один IP-адрес все, кто выходит в Интернет через так называемый прокси-сервер (это часто встречается в интернет-кафе, учебных заведениях и крупных офисных зданиях).

Кроме того, существуют программы, специально предназначенные для прикрытия IP-адресов – анонимайзеры. По своей сути это прокси-серверы, созданные специально для предоставления анонимности в Интернете. Некоторые из них (например, Steganos Internet Anonym VPN) [8]обеспечивают даже шифрование передаваемой информации, что не позволяет перехватить ее на каналах связи. При попытке идентифицировать человека, который разместил в Интернете текст или другую информацию с использованием анонимайзера, необходимо проделать целый ряд действий. Сначала обратиться в правоохранительные органы. Те должны возбудить уголовное дело (если есть признаки преступления) и убедить Генеральную прокуратуру написать мотивированный запрос в правоохранительные органы иностранного государства, которому принадлежит IP-адрес анонимайзера. Этот запрос должен быть оформлен с соблюдением всех необходимых формальностей, иначе он вообще не будет принят к рассмотрению за рубежом. Из запроса должно явно следовать, что он не является политически окрашенным, иначе по сложившейся практике многие страны также не примут его к рассмотрению, независимо от правильности оформления. После этого правоохранительные органы иностранного государства обратятся к фирме, предоставляющей услуги анонимайзера, и потребуют дать информацию о том, с какого IP-адреса к нему подключились. В ходе всего этого комплекса мероприятий, на проведение которых потребуется немало времени, выяснится лишь адрес, с которого недруги подключились к анонимайзеру А ведь анонимайзеры могут быть и выстроены в цепочку, когда подключение к одному из них производится через другой…

Вдобавок к уже сказанному надо отметить, что существует распределенная анонимная сеть Tor, [9]которая создана и поддерживается поборниками приватности. Эта компьютерная сеть в Интернете организована так, что практически невозможно отследить перемещение пакета данных от начальной точки к конечной.

Вот почему для большинства случаев, если они не касаются международного терроризма, когда все силы спецслужб крупных стран будут скоординировано брошены на поимку злодея, можно говорить о том, что обеспечить анонимность в Интернете технически возможно.

Хотя мы здесь дали обзор основных методов обеспечения анонимности в Интернете, для удобства читателей более подробно мы расскажем о них в отдельном разделе.

Создание блога занимает 15 минут. Создание работоспособного сайта, не претендующего на номинацию в конкурсе веб-дизайна, – от 40. Перенос сайта на новый хостинг – от нескольких секунд до нескольких минут.

Оф-лайн за это время невозможно даже написать исковое заявление. Более того, открыть хостинг (т. е. купить место на сервере, где будет размещен сайт) на момент написания книги можно было вообще анонимно, используя в качестве оплаты переводы через платежные системы, не предусматривающие идентификации. А если хостинг при этом заказан в другой стране, то оф-лайновые процедуры воздействия на него становятся не менее трудоемкими, чем те, что описаны нами в предыдущем разделе, посвященном установлению реального IP-адреса недруга. Это очень длительные и подчас дорогостоящие процедуры, результатом которых может стать судебное решение о закрытии хостинга, после чего, как мы уже говорили, ничто не мешает вновь открыть его в другой стране, и в течение нескольких минут сайт, с которым шла борьба, снова окажется в эфире. Кроме того, совершенно не факт, что судебное дело против сайта с черным PR будет выиграно. Ведь если негативная информация представляет собой не клевету или оскорбления, а личное мнение, и если при этом не нарушаются никакие законы (например, о недопустимости публикации персональных данных без прямого согласия того, кому они принадлежат), то суд может вообще не принять решения о ее удалении.

Если средство массовой информации размещает недостоверные сведения, порочащие кого-либо, пострадавший может обратиться в суд, и у него есть шанс получить компенсацию, а также заставить СМИ опубликовать опровержение. И хотя существующая сегодня даже в уважаемых изданиях система не во всем совершенна (например, на практике журналист, считающий себя «акулой пера», может разместить непроверенную информацию – и никто не станет его действия контролировать), все же можно попытаться призвать к ответу СМИ. Это трудно, долго, но возможно. А вот когда информацией такого рода наводняется Интернет, после чего об этом факте начинают писать СМИ («в Интернете появилась информация о том, что…»), к ответственности привлекать обычно некого.

Эту особенность Интернета почти десять лет назад одним из первых отметил Глеб Павловский: «Интернет – идеальный инструмент для запуска в массовое сознание необходимых сюжетов. Кроме того, традиционные средства массовой информации несут ответственность за распространяемые ими сведения. Слухи же, передающиеся через Интернет, анонимны. Зато газеты и телевидение получают возможность ссылаться на Интернет. То есть происходит самое настоящее отмывание так называемой черной информации». [10]

До недавнего времени даже он-лайновые СМИ не удавалось привлечь к ответственности. При обращении в суд требовалось направить на их адрес копию искового заявления, а к моменту судебного слушания информация с сайта исчезала. Правда, в последнее время появилась возможность нотариально заверить копию изображения информации, размещенной на сайте. В результате даже если тот или иной текст к моменту суда с сайта удаляется, это не спасает электронное СМИ от ответственности. Наверное, это победа. Однако она столь мала, что не решает проблемы в целом.

Когда пользователь размещает информацию в Интернете, он зачастую утрачивает контроль над ней, даже не осознавая этого. Фразы «Слово не воробей, вылетит – не поймаешь» и «Что написано пером, не вырубишь топором» здесь причудливо объединились и обрели сегодня новый смысл. Действительно, написав что-либо на чужом интернет-форуме или прокомментировав чей-то сетевой журнал, пользователь может полностью утратить власть над своими словами. Даже если кто-то считает, что при необходимости сможет убрать информацию, размещенную им, не факт, что это на самом деле возможно. Любому человеку достаточно просто скопировать слова, приведенные в сообщении, чтобы власть автора над этим сообщением оказалась утрачена. Возможно, навсегда.