Дж. Ласика - Даркнет: Война Голливуда против цифровой революции

В марте 2004 года в эту драку влезла еще одна консервативная группа, защищающая интересы бизнеса: Комитет за экономическое развитие [Committee for Economic Development], группа по выработке политики, существующая 64 года и оставившая свой след в таких проектах, как план Маршалла и Бреттон-Вудские соглашения. Сьюзан Кроуфорд, профессор Школы права Кардозо в Университете Йешива и соавтор отчета Комитета, рассказала New York Times, что Голливуд стирает различия между цифровым контентом и физической собственностью: «Биты – не то же самое, что атомы. Нужно перестроить юридическое обсуждение так, чтобы разница между битами и атомами была более ощутимой». [14-7]

Эта группа выяснила, что усилия, предпринимаемые киностудиями, телекомпаниями и фирмами звукозаписи, настаивающими на более жестких законах для защиты авторских прав, плохо сказываются на бизнесе и экономическом росте США. Многие новые ограничения, поддерживаемые в Голливуде, вроде ограничений на домашнее использование программируемого цифрового телевидения, могут нарушить и без того хрупкий баланс между правами владельцев авторских прав и правами публики. Комитет считает необходимым ввести двухлетний мораторий на новые правила и законы о копирайте и призывает к открытому обсуждению этих проблем. «Нашим главным принципом должен быть принцип „не навреди“», – говорится в отчете.

Давно пора провести энергичные открытые дебаты по вопросам частных медиа, культуры взаимодействия и интеллектуальной собственности. Учитывая это, я готов предложить следующий план из десяти шагов по освоению цифровой культуры:

1. Мы не только потребители, но и пользователи.

Как только мы начнем думать о людях как о творцах, дизайнерах и пользователях медиа-контента, а не только как о пассивных потребителях, изменится та основа, на которой сейчас строится вся дискуссия. Гражданам как пользователям и в определенном смысле акционерам нужно предоставить возможность принять участие в восстановлении векового баланса между публикой и владельцами авторских прав. Голоса пользователей должны звучать в коридорах власти так же отчетливо, как голос блестящей лоббистской машины Голливуда.

2. Художникам нужно платить за их труд.

Все стороны должны признать, что художники, музыканты, писатели, авторы текстов песен и остальные творческие люди должны получать плату за коммерческое использование своих работ. Как писал журнал Time, «в конце концов, нельзя иметь экономику информации, если вся информация бесплатна». Нужно помнить, что большинству пользователей не нужна бесплатная информация, им нужен принцип добросовестного использования и право быть частью культуры. [14-8]

3. Цифровые права публики должны быть защищены.

Почти все люди считают, что имеют «право, основанное на принципе добросовестного использования», на использование, заимствование и переработку произведений искусства в повседневной жизни. Конгресс должен определить цифровые права пользователей, разработав расширенный, положительный набор правил, определяющий границы пользовательских прав на сэмплирование, многократное использование, цитирование и обмен легально приобретенными цифровыми работами. Такая декларация, в достаточной степени защищающая владельцев авторских прав, должна включать в себя право на изменение времени и места просмотра, на создание резервных копий, изменение формата, вмешательство в работу приобретенных устройств или программных продуктов, частное редактирование и распространение частного медиа-контента с учетом обстоятельств. [14-9]

4. DMCA нужны серьезные изменения.

Пастор в одном из пригородов Бостона включает в свои проповеди картинки из голливудских фильмов. Вице-президент Intel добавляет в домашнее видео пару секунд голливудского фильма. Пользователи обходят региональное кодирование, чтобы посмотреть зарубежный фильм. [14-10]Некоторые обходят цифровые замки, чтобы проигрывать DVD на компьютере, работающем под управлением Linux. Ученый обнаруживает ошибку в системе шифрования крупной корпорации и хочет поделиться открытием с коллегами. DMCA запрещает все эти, вообще говоря, законные виды деятельности, ни один из которых не имеет ничего общего ни с обменом файлами, ни с пиратством.

DMCA замораживает предпринимательские инновации, аннулирует права пользователей, основывающиеся на принципе добросовестного использования, превращает цифровые устройства в черные ящики, не контролируемые даже владельцами, и делает из веб-кастеров второсортных пользователей. Эти меры необходимо отменить. [14-11]

5. Цените культуру взаимодействия. Не считайте ее незаконной.

Последние несколько лет мы наблюдали удивительный расцвет культуры взаимодействия. Нужно сделать все, что в наших силах, чтобы поддерживать ее развитие. Начинается новая эра, в которой пользователи сэмплируют, создают ремиксы и мэш, переделывают медиа-контент и обмениваются им, заимствуют элементы культуры и превращают заимствованный материал в нечто новое. Закон должен признать и легализовать эти новые формы цифрового использования и творчества. Конгрессу следует ввести новые обязательные лицензии, которые позволят создавать коммерческие ремиксы и сэмплы работ (музыки, фильмов, телепрограмм, игр и изобразительного искусства) за разумную фиксированную плату. Использование материалов в личных, некоммерческих целях – в домашнем видео, политическом комментарии или творчестве – должно быть бесплатным.

6. Для публики даркнет – главный инструмент уравнивания сил.

Некоторые предлагают для восстановления баланса организовать массовый марш протеста на Вашингтон. Думаю, лучше просто вооружиться цифровыми инструментами для работы с медиа-контентом. Когда миллионы людей начнут копировать и переделывать материалы, несправедливость, заложенная в законе, станет очевидной. Многие из таких пользователей отправятся в даркнет, чтобы обойти защиту от копирования и несбалансированные законы. В этом смысле даркнет действительно может служить серьезным инструментом, уравнивающим силы, наступательным вооружением и последним оплотом для защитников цифровых свобод. Даркнет будет расширять свои границы, повышать свою устойчивость и эффективность пропорционально ужесточению цифровых ограничений, которые публика считает противоречащими здравому смыслу. [14-12]

7. Интернет – это не только машина для развлечений.

Интернет не является средством доставки пользователям цифровых развлечений. Это не набор каналов или проводов. Это Сеть сетей, в которую с самого начала заложена архитектура, позволяющая кому угодно в ней участвовать. Джеймс Гриммельманн писал в своем интернет-дневнике LawMeme: «Пытаться сделать Интернет совершенной системой доставки продукции RIAA – все равно что осушить болото во Флориде, чтобы построить на его месте многоквартирный дом и смотреть, как тот медленно тонет. Болото – естественный порядок вещей».