Дж. Ласика - Даркнет: Война Голливуда против цифровой революции

Режиссеры документальных фильмов, которым когда-то приходилось тратить больше времени на «очистку прав», чем на съемки, быстро полюбили Creative Commons. Рик Прелинджер, владелец «Киноархива Прелинджера», в котором собрано 48 тысяч фильмов, вышедших с 1903 по 1980 год, был одним из первых энтузиастов. В его архиве есть материалы о Второй мировой войне и холодной войне, например фильм «Нырни и укройся», в котором школьников учили прятаться под стол, чтобы пережить ядерную атаку. Сейчас студенты, ученые и «борющиеся художники» могут заглянуть в его архив и использовать материалы в своих проектах. «Чем больше мы отдаем, тем больше мы продаем», – говорит Прелинджер. Джон Гальперин из WD Films использовал материалы архива в телесериале «Большие умники». Английская художница Вики Беннетт бесплатно использовала кадры из фильмов на цифровом фестивале и в кинопроекте «Люди вроде нас» после того, как выяснила, что ей не по карману платные лицензионные материалы. «Все люди, а не только те, у кого хватает денег, должны иметь возможность комментировать историю», – сказала она в интервью BBC News Online. [7-30] Maggie Shiels, «Unlocking the Copyright Culture», BBC News Online (June 24, 2002). См. http://tinyurl.com/3b3t9 .

С декабря 2002 года художники использовали Creative Commons, чтобы поделиться тремя миллионами литературных, музыкальных, видеопроизведений и произведений цифрового искусства. Около трех тысяч веб-страниц содержат знак общественного достояния, говорящий: «Права не защищены». Большинство людей, использующих Creative Commons, говорит: да, вы можете использовать, цитировать и изменять мою работу в некоммерческих целях, но, если вы собираетесь использовать ее ради своей выгоды, вам нужно получить мое разрешение. Можете называть это экономикой обмена.

К примеру, музыкант из словацкой деревни Аллан Вилан выложил в Интернет свою композицию в стиле трип-рок под лицензией Creative Commons. Тысячи людей бесплатно скачали MP3, кроме того, он получил 450 долларов от программиста из Алабамы, который хотел использовать музыку в компьютерной игре, и 370 долларов от дизайн-студии из Сан-Франциско, которая использует музыку на сайте одного из клиентов. Слушатели также раскошелились на 1500 долларов в качестве пожертвования. Вилан делит всю выручку с интернет-дистрибьютором своей музыки. [7-31] Andy Raskin, «Giving It Away (for Fun and Profit)», Business 2.0 (May 2004), p. 112.

«Многие из нас годами боролись ради достижения этих целей на политической арене, но до сих пор проигрывали, – говорит Лессиг, являющийся президентом организации. – Идея Creative Commons такова: давайте действовать в частном, добровольном порядке, чтобы убрать с дороги законы и реализовать невероятный потенциал нашей творческой культуры. Если Конгресс и суды не разрешают нам этого делать, мы сами себе это разрешим».

Хотя Creative Commons сделали первый шаг на пути восстановления ощущения баланса в законе об авторском праве, сейчас это только капля в море. Если вы хотите включить в свой домашний фильм десятисекундный отрывок с диснеевского DVD, то, учитывая жесткую политику Disney, вам остается только совершить преступление. Голливуд и закон все так же непреклонны. [7-32] Некоторые защитники технического прогресса организовали «Марш миллиона компьютерных фанатов» на Вашингтон, чтобы продемонстрировать свое неприятие ужесточения мер в цифровой сфере. В 2002 году технический писатель PBS.org Роберт Экс Крингли написал провокационную статью, в которой призвал пользователей к «всеобщему гражданскому неповиновению» в знак протеста против DMCA. Он предложил свежую идею: «Те, кто ненавидит DMCA, должны незаконно скопировать фильм или песню, а затем сообщить Конгрессу и Бюро охраны авторских прав США о том, что вы сделали. Нам нужно где-то 10 миллионов признаний и столько же нераскаявшихся расхитителей интеллектуальной собственности. Это слишком незаконно, чтобы остаться незамеченным». Никто (по меньшей мере, открыто) не принял предложения Крингли. Robert X. Cringely, «Steal This Column», PBS.org (September 26, 2002). См. www.pbs.org/cringely/pulpit/pulpit20020926.html .

Вероятнее всего, люди в своих актах цифрового самовыражения будут игнорировать закон или попытаются его обойти. Тысячи, а в скором времени и миллионы людей будут снимать домашнее видео, документальное кино и независимые цифровые фильмы, которые будут включать с себя отрывки современных фильмов с «неочищенными» правами. Они продолжат создавать фан-фикшн, который заимствует образы из произведений современной культуры. Они смешают музыку и заново исполнят привычные песни и риффы неожиданно и по-новому. (А им также следует должным образом платить создателям работ, которые они изменили, ремикшировали или пародировали.)

Однако, если закон не изменится, все это останется незаконной культурой. Пользователи начинают осознавать, что закон лишает их творческих свобод, и поэтому обращаются к технологиям. Люди отправились в подпольные заведения киберпространства и клубы «Коттон» даркнета, подальше от любопытных глаз властей, как это сделало предыдущее поколение во времена «сухого закона». (В 12-й главе мы более подробно исследуем подобные даркнеты. [7-33] Из доклада «Даркнет»: «Свидетельства указывают на то, что даркнет продолжит свое существование и будет снабжать дешевыми высококачественными сервисами большую группу потребителей. Это означает, что на многих рынках даркнет сможет конкурировать с легальной торговлей. С точки зрения экономической теории это должно внести глубокие изменения в бизнес-стратегию: к примеру, усиление безопасности (например, с использованием DRM-систем) может оказать на легальную коммерцию сдерживающий эффект. Возьмем, к примеру, MP3-файл, продаваемый на веб-сайте: файл стоит денег, однако приобретенная версия ничем не уступает файлу, скачанному из даркнета. Однако файл с DRM-защитой намного менее привлекателен: индустрия стремится к гибким правилам лицензирования, но для обеспечения ощутимой защиты ограничиваются действия клиентов. Это означает, что продавец заработает больше, если будет продавать незащищенный материал, чем если будет продавать защищенный. Грубо говоря, если вы хотите конкурировать с даркнетом, вам придется играть по правилам даркнета, а это скорее подразумевает удобство и низкую стоимость, чем дополнительную защиту». )

Конгресс, обязанный людям с определенными интересами, наполняющим кошельки законодателей во время предвыборной кампании, еще не приспособился к недавно появившимся цифровым правам и культуре ремиксов. Напротив, «Коалиция цифрового будущего» Яши поняла, что группы, отстаивающие государственные интересы, торговые ассоциации и другие организации будут незаметно проникать на Капитолийский холм до тех пор, пока индустрия развлечений диктует свои условия.