Мануэль Кастельс - Галактика Интернет

Технологии наблюдения относятся к другой категории, однако зачастую они основываются на технологиях идентификации, способных определять местонахождение отдельного пользователя. Технологии наблюдения позволяют перехватывать сообщения, размещать маркеры, помогающие отслеживать коммуникационные потоки, идущие от конкретного компьютера, и осуществлять круглосуточный мониторинг работы данной машины. Эти технологии дают возможность идентифицировать сервер, ответственный за выдачу того или иного сообщения. В последующем, используя силу убеждения или прибегая к принуждению, правительства, компании или суды смогут получить от Интернет-провайдера данные о личности потенциального преступника при помощи технологии идентификации или просто обратившись к своим листингам, содержащим нужную информацию (поскольку по электронным адресам клиентов большинства Интернет- провайдеров можно найти и их реальные адреса).

Технологии отслеживания имеют дело с построением баз данных на основе результатов наблюдения и обработки регулярно фиксируемой информации (Garfinkel, 2000). После сбора информации в цифровой форме все элементы данных, содержащиеся в базе данных, могут собираться, детализироваться, комбинироваться и идентифицироваться согласно поставленной цели и согласно правовой процедуре. Иногда это просто комплексное профилирование, как при маркетинговых исследованиях, проводимое для достижения каких-то коммерческих или политических целей. В других случаях это превращается в индивидуализированный сбор информации, поскольку отдельный человек может быть описан обширным массивом данных, содержащихся в его (или ее) электронных записях, — от платежей по кредитным карточкам до посещений сайтов, электронной почты и телефонных звонков, При современном уровне развития техники любая передаваемая электронными средствами связи информация фиксируется и в конечном итоге может обрабатываться, идентифицироваться и комбинироваться в виде коллективных или индивидуальных аналитических досье.

Шифрование представляет собой основной способ защиты приватности сообщения (но не его отправителя, поскольку пославший его компьютер будет идентифицирован по месту входа в электронную сеть) (Levy, 2001). Сказанное, в частности, относится к методу шифрования с открытым ключом (PKI), использующему два ключа для дешифрования, один из которых находится в частном владении. Однако, как указывает Лессиг (1999), техника шифрования имеет двойственную природу: она обеспечивает приватность и в то же самое время составляет основу для передовых технологий идентификации. Она способствует разработке сертифицированных цифровых подписей, которые после обобщения запросов на них будут способствовать упразднению анонимности в Интернете, поскольку тогда каждая собака будет запрашиваться регистром как собака для получения доступа к ее собачьей жизни или же она на своей кибертерритории получит в соседей кошек.

Эти технологии позволяют осуществлять контроль при двух главных условиях. Во-первых, контролеры знают коды сети, а их объекты контроля — нет. Программное обеспечение по своей природе является конфиденциальным и проприетарным, и оно не может быть видоизменено кем бы то ни было, кроме его владельца. Поэтому, войдя в сеть, обычный пользователь становится узником архитектуры, которую он (или она) не знает. Во-вторых, контроль осуществляется на базе определяемого сетью пространства, например в сети Интернет-провайдера или в интрасети какой-нибудь компании, университета или правительственного учреждения. Да, Интернет является глобальной сетью, но узлы доступа к нему — нет. Если в таких узлах установить фильтры, глобальная свобода будет достигаться ценой локального подчинения. Рассмотрим эти технологии контроля в действии.

На фоне всех тех восторгов и энтузиазма, проявленных по поводу дарованной Интернетом свободы, мы как-то забыли о существовании авторитарной практики надзора внутри среды, остающейся наиболее важной для нашей жизни: на нашем рабочем месте. Поскольку работники в процессе трудовой деятельности оказываются во все большей зависимости от компьютерных сетей, большинство компаний пришли к выводу, что они вправе контролировать использование сетей своими сотрудниками. Как показали результаты исследования, проведенного в США в апреле 2000 года, 73,5% американских фирм в той или иной степени осуществляют регулярный надзор за использованием Интернета их сотрудниками. При этом было множество случаев увольнения работников за то, что они, предположительно, использовали Сеть ненадлежащим образом (Howe, 2000: 106). Программы типа Gatekeeper передают на соответствующий сервер всю информацию, касающуюся работы в Интернете любой организации, ставшей абонентом этого сервера. Контроль работников руководством в производственных помещениях являлся традиционной причиной возникновения конфликтов в индустриальную эпоху, Похоже, эпохе Интернета суждено усилить эти трения, поскольку они становятся более напряженными в силу своей автоматизированной извращенности.

Но даже за стеклянными стенами компаний «вы имеете только нулевую приватность — смиритесь с этим!». Это слова Скотта Макнили, харизматического исполнительного директора Sun Microsystems, из его широко известного заявления (цит. по: Scheer, 2000: 100). В настоящее время наибольшее развитие получили технологии сбора данных, связанные с экономикой электронной коммерции. Во многих случаях основными источниками доходов компаний, занимающихся электронной торговлей, становятся реклама и маркетинг, как я показал это в третьей главе, С одной стороны, эти компании получают выручку от рекламных баннеров, которые они могут размещать в Сети для своих пользователей. С другой стороны, информация об их пользователях продается компаниями своим клиентам для реализации соответствующих маркетинговых целей либо используется самими компаниями для определения своей целевой аудитории. Во всехэтих случаях ценные сведения должны собираться при каждом щелчке мышью на нужном сайте. В Соединенных Штатах 92% web-сайтов осуществляют сбор личных данных о своих пользователях и обрабатывают их в соответствии со своими коммерческими интересами (Lessig, 1999: 153). Представители компаний клянутся, что они используют только обобщенные данные и только для составления маркетинговых профилей. И в конце концов большинство потребителей не осуществляют свое право высказываться против использования их личных данных. Адвокаты потребителей показали, сколь затруднительно на практике реализовать право отказа, и предложили использовать вместо нее право согласия — утвердительный ответ. Однако Конгресс США, испытывая сильное давление со стороны рекламодателей и представителей электронной коммерции, отказался признать обязательность формулировки согласия. В странах Европейского Союза активная деятельность властей в защиту прав потребителей привела к принятию закона о приватности, согласно которому компаниям запрещается использовать информацию, касающуюся их клиентов, без явно выраженного согласия последних. Однако в этом случае возникает проблема выбора — частные сведения или доступ к web-сайту. Большинство людей отказываются от своего права на приватность в обмен на возможность использования Интернета. После отказа от этого права на защиту приватности личные данные становятся законной собственностью Интернет-фирм и их клиентов.