Кирилл Лобецкий - Черный список

«На данный момент Интернет достаточно свободен. Хотя последние несколько лет существует тенденция его закрепощения. Грубо говоря, в Азии это стало происходить раньше: «Великий китайский файрвол» (подробности об этой системе приводятся в следующей главе — прим. автора) начал «строиться» еще в 90-х годах, поэтому они получили большой опыт в ограничении распространения информации. В западном мире — сосредоточение на вопросах авторского права, копирайта. Россия наследовала негативные тренды с обеих сторон и решила воплотить их на нашей почве. То есть у нас есть антипиратские законы, которые избыточно ограничивают доступ к той или иной информации по своему праву; есть и законы о политической цензуре, хотя они прикрываются словами «о противодействии экстремистской и террористической деятельности», но по факту происходит ограничение доступа к оппозиционным интернет-ресурсам, политическим высказываниям и т. п. Есть законы просто о блокировке запрещенной информации, а категории такой информации с каждым кварталом все прибавляются и прибавляются. Также увеличивается количество государственных органов, которые имеют право во внесудебном порядке ограничивать доступ к интернет-ресурсам. И все же Интернет остается средой, в которой можно свободно высказываться. Каждый может убедиться в этом самостоятельно: пользователя не будут везде банить, он также сразу не попадет под пристальный взор госорганов. И тем не менее, эти законы работают — работают выборочно, но виртуальные «дубинки» занесены над головами каждого из нас. Каждый может попасть под то или иное правоприменение этих законов. По крайней мере, это не носит тотальный характер, хотя буквально в ежедневном порядке происходят судебные процессы за репосты, лайки, ретвиты, публикацию каких-то карикатур, анекдотов, скриншотов из фильмов, которые не запрещены [13] 13 29.06.2016 информационно-аналитический центр «Сова» опубликовал доклад о деятельности антиэкстремистских органов РФ. В частности, сообщалось о значительном увеличении числа тюремных заключений за высказывания в Интернете. Как следует из доклада, всего за 2015 год в России за подобные нарушения было осуждено 216 человек, в 2014-м их было 143. Из них 43 человека получили реальные тюремные сроки в 2015-м и всего 18 — в 2014 году. Наибольшее количество дел связано с «ВКонтакте», поскольку сервис предоставляет информацию о пользователях правоохранительным органам (Facebook и Twitter зачастую подобные запросы отклоняют). В докладе отмечается, что чаще всего наказания происходят за репосты, хотя авторы записей «остаются в тени». «У большинства осужденных к лишению свободы речь шла о высказываниях, направленных против власти и лично Президента РФ, против вооруженного вмешательства России в дела Украины, а также о призывах к вооруженному джихаду». . Картина по всем субъектам Российской Федерации достаточно размыта, невозможно выделить какой-то конкретный регион».

Мы с детства знаем о противоположностях, по обыкновению притягивающихся друг к другу, но часто об этом забываем. Нам пора осознать, что объединяющей идеей Интернета стали различия в религиозных, политических, вкусовых, исторических, идейных и прочих сферах, и все сразу станет на свои места. Тысячи альтернативных версий всякого события, миллионы трактовок, несчетное множество догадок — связующее вещество глобального мира онлайн. Пространство информационной невесомости — основополагающая идея, принесшая этому средству коммуникации популярность и давшая возможность долгого стремительного роста. С одной стороны, такое положение дел осложняет процесс идеологического закаливания населения любой страны. С другой — минус становится плюсом при использовании тех же технологий: пропагандистских сообществ, веб-порталов, блогов и т. п. Аппетит, к сожалению, приходит во время еды.

Пора пренебречь целостностью Интернета и поговорить о его главных «сегментах»: государстве, бизнесе, пользователе. Договоримся сразу, подобная классификация абсолютно эфемерна: бизнес как понятие не может получить доступ в Интернет, все это делается за счет участников таких групп — пользователей. Последние же выступили в роли созидателей своеобразной «матрицы», принятие условий которой есть необходимость для получения собственной выгоды. Государственный служащий как пользователь может быть искренне заинтересован в отсутствии налогообложения новоиспеченного онлайн-сервиса, позволяющего получить лучшую услугу за минимальную стоимость. В контексте «матрицы» — его государственной деятельности — он против наличия нерегулированных секторов Интернета, поскольку это создает пространство для спекуляций, не позволяющее пополнять государственный бюджет. То же верно и для бизнеса. Не станет исключением и то, что образ мыслей, сформированный в некоей сфере, начинает отрицать наличие «пользователя», разумеется, не без последствий. В конечном счёте, получаем сложную систему коммуникаций, многоуровневое пространство, не имеющее ограничений в координатах х, у и z. Нам не под силу разобраться и осознать всю сложность интернет-коммуникации, но в понимании этого мы сделаем еще немало шагов. Для начала поговорим об основных ожиданиях и намерениях каждого «сегмента».

С точки зрения всякого государства, реальности — физическая и виртуальная — должны схлопнуться, образовав единое пространство с цензурой, законами, контролирующими органами. Несмотря на всю банальность этого утверждения, государство, определенно, никогда не пресытится контролем. Наряду со «стандартными» методами — записью телефонных переговоров, получением доступа к личной переписке, сбором метаданных [14] 14 «Информация об информации». В контексте сбора данных о пользователе метаданные представляют собой информацию о контакте лиц: с кем был установлен контакт, сколько он длился, данные геолокации, какова тема переговоров и т. п. — последнее время мы чаще сталкиваемся с фильтрацией поступающей пользователю информации. Это может показаться безобидным, но стоит понять, что регулирование информационных потоков потребителя сводит необходимость его собственного контроля на нет. Интернет для этого — весьма удачное место. Чего стоит грандиозный проект «Золотой щит» или, неофициально, «Великий китайский файрвол» — уникальная, к нашему счастью, система фильтрации содержимого Сети в Китайской Народной Республике. Разрабатывавшийся с 1998 года и введенный в эксплуатацию в 2003, «Золотой щит» объединил самые радикальные методы государственного регулирования Интернета за всю его историю: ограничение доступа к иностранным сайтам, «черный список» запрещенных ресурсов, обязательное выполнение иностранными компаниями ряда условий для работы в этом регионе (в частности удаление и ограничение доступа к некоторой информации) и т. п. Факт того, что сайты, расположенные на территории Китая, не могут ссылаться на зарубежные СМИ без специального одобрения, вызывает негодование, а блокировка всемирной интернет-энциклопедии «Википедия» в среднем на три года [15] 15 Причина блокировки обусловлена описанием «Событий на площади Тяньаньмэнь 1989 года» — кровавым подавлением войсками КНР демонстрации, главными участниками которой были студенты. В результате применения танков количество жертв, по разным источникам, исчисляется от нескольких сотен до 7000. заставляет о многом задуматься. Судя по последним данным, говоря об уникальности этого проекта, уместно добавить слово «пока». Некоторые государства всерьез задумываются не только об ограничении поступающей пользователю информации, но и о создании собственного Интернета, но об этом чуть позже. Несмотря на весьма лаконичное описание государства-сегмента, более эту тему развивать не стану в силу возможной извращенной трактовки слов. И все же, смею заверить, государство как участник интернет-пространства еще не раз привлечет наше внимание на страницах этой книги.