Журнал Компьютерра - Журнал «Компьютерра» №27-28 от 26 июля 2005 года

Итак, делаю важное заявление: Дорогие читатели, не читайте вы, бога ради, «высокопрофессиональные обзоры», написанные «специалистами» из страны, где раздаются стоны недорезанных поросят! И не верьте вы результатам «объективного тестирования»! Все это чушь собачья и ложь несусветная! Нельзя же быть до такой степени наивными людьми. Учитесь зрить в корень: совершенно не важно, кому там присудили первое место в седьмом номере PC Magazine Russian Edition - Касперскому или Научному Диалогу с Петей Нортоном (я этот обзор не читал и, разумеется, читать не собираюсь). Точно так же неважна конкретная мотивация, побудившая вывалять в перьях недосягаемый во всех отношениях BitDefender. Важна лишь поза, в которой перманентно пребывает россиянский «профессиональный журналист». И поза эта на куртуазном языке трубадуров называется «зю» (выговорить на народном языке не позволяют приличия).

Помните сакраментальную фразу героя Сухорукова в «Комедии строго режима»? «Классиков читать надо, классиков!» Марксизьма-ленинизьма, не к вечеру будь помянут. И трижды был прав дедушка Ленин, с пеной у рта утверждавший: беспартийной и независимой литературы не бывает! Истину эту блестяще проинтуичили современные робингуды, отлив в безупречную формулу: «Кто девочку ужинает, тот ее и танцует». Неужели непонятно?!

Вы знаете, как проходит тестирование в немецком журнале Chip, который я помянул в контексте BitDefender? Да что там Chip - в любом европейском или американском журнале? Получают журналисты деньги в бухгалтерии своего издательского дома, отправляются в ближайший магазин инкогнито, покупают компьютерную программу или железяку, гоняют ее в хвост и гриву, а потом относят обратно в магазин - как-никак, money-back давно уже общее место.

Знаете, как проходит тестирование в Россиянии? Заинтересованные дяди и тети приносят в журнал свой собственный продукт: «На, мол, мил человек, зацени!» И мил человек заценивает. Объективно. А как же иначе? Неужто совесть позволит плюнуть в кормящую ладонь?! На самый крайняк, если продукт совсем отстойный, незлобливо журит, отделываясь отпиской: «Благодарим компанию имярек за любезно предоставленное оборудование». Да и то - такой некомильфо может позволить себе разве что наш старик Антонелло.

Я тут никого не обвиняю, потому что виноватых нет: такова система, а лица и частности - не в кассу. Именно поэтому нельзя читать и тем более полагаться на россиянские «результаты объективного тестирования». По той же самой причине с первого дня существования «Голубятен» я четко обозначил позицию: все, что читатель найдет в моей колонке, является исключительно субъективным мнением. Осциллографы, тестеры и амперметры - все это в Бобруйск, как выражаются удаванутые аффтары. Единственный критерий истины - тирания демиурга колонки. Тирания персонального опыта, если хотите. Поэтому когда я вижу, что антивирус забирает 90% ресурсов компьютера на то, чтобы издать душераздирающий визг недорезанной свиньи, то и пишу об этом прямым текстом: «На моем компьютере эта штука не проканала». А когда я вижу, что универсальный пакет безопасности за шесть месяцев пользования ни разу не то что не завис, но и не затормозил компьютер, отлавливая при этом всю гадость, какая только лезет из Сети, то тоже пишу в лоб: «На моем компьютере BitDefender - абсолютный рулез!»

Кстати, в данном контексте мой пафос субъективности отнюдь не оригинален и полностью совпадает с установкой издательского дома: «Компьютерра» никогда не становилась в позу «независимого специалиста», не бряцала математическими формулами и не сотрясала воздух инженерными проклятиями.

Если же кому-то неймется дорваться до объективного мнения о каком-то антивирусе или антитрояне, то метните в печку все без исключения россиянские поделки («Голубятни» да Писимаги Эр-Е!) и почитайте что-нибудь серьезное, например журнал Virus Bulletin, который аки маузер Дзержинского для всей антивирусной тусовки. Узнаете много интересного. Например, в июньском номере рассказано о том, как BitDefender получил сертификацию VB 100%, что означает абсолютный отлов всех вирусов, находящихся в обращении. Или загляните на TopTenReviews (линк на него указан на сайте Virus Bulletin) и убедитесь, что десятку лучших антивирусных программ с оценкой превосходно (excellent) возглавляет все тот же румынский паренек, которого местный авторитет PCMagazine RE удостоил последним местом. К слову, ни одной россиянской программой в десятке TopTenReviews даже не пахнет.

Ну и последнее, дабы навеки угомониться и закрыть эту тему. По очень большому секрету из самых первых рук (одной антивирусной лаборатории) сообщаю читателям совсем кислую штуку: при желании всегда можно составить такую выборку вирусов для тестирования, с которой играючи расправится нужный тебе пакет и на которой споткнутся все конкуренты. Так-то вот. Ну и читайте побольше классиков, разумеется!

Линки, помянутые в «Голубятне», вы найдете на домашней странице internettrading.net/guru.

Журналисты, пишущие о компьютерах, горазды порассуждать о дизайне. Редкий железный обзор обходится без ремарок автора о том, что дизайн - «привычный», «непривычный», «удобный», «хороший», «плохой», «классический», «оригинальный» или «угловатый». К счастью, компьютерные обзоры, как правило, снабжены фотографиями, так что у читателя есть шанс понять, что автор считает «непривычным», а что «угловатым», но вот насколько дизайн хорош или плох, наверное, имеет смысл спрашивать у самих дизайнеров.

Дизайнерских конкурсов в мире проводится довольно много, но IDEA, проводимый Американским обществом промышленных дизайнеров, наверное, один из самых престижных. Раз в год компетентное жюри оценивает присланные на конкурс работы, руководствуясь следующими критериями: новизна, эстетика, удобство использования, экологичность и перспективность с точки зрения бизнеса. Все работы были разбиты на 13 категорий - больше всего проектов оказалось, конечно, в разделе потребительских продуктов и компьютерного оборудования.

Отметим, что оценивались не сами продукты, а их дизайн, однако во многих случаях отделить одно от другого непросто. Кроме того, для участия в конкурсе авторы проектов должны были подать заявку, так что в некоторых категориях жюри приходилось выбирать из того, что есть.

КОМПЬЮТЕРНОЕ ОБОРУДОВАНИЕ

«Золото» получили сразу три проекта: не нуждающийся в дополнительном представлении Apple MacMini, линейка сетевых решений NetGear Platinum II (рис. 1) и планшет Intous3 от Wacom (рис. 3).