Журнал Компьютерра - Журнал Компьютерра N732

По этим причинам в DARPA, оборонном агентстве передовых исследовательских проектов, запущена альтернативная программа под названием Trust in ICs ("Доверие к интегральным схемам"). В процессе совместных исследований с корпорацией Raytheon, Университетом Джонса Хопкинса и рядом других организаций DARPA пытается отыскать превентивные решения для защиты чипов от закладок и заблаговременного выявления уязвимостей в случае их появления. Однако сложность задачи ясна всем. Как говорит один из участников проекта, "даже если вы обнаруживаете что-то существенное, вы никогда не можете быть уверены, что нашли всё. Такова ужасная природа этого бизнеса".

Проблема возможных аппаратных закладок в чипах обсуждается в спецслужбах уже давно. Возможно - с момента появления интегральных микросхем. Тем не менее далеко не все эксперты по инфобезопасности согласны, что реальные риски здесь действительно велики. Да, конечно, есть сведения, что разведывательные структуры давно экспериментируют с подобными технологиями хищения информации и саботажа. Однако по сию пору нет ни одного достоверного свидетельства, чтобы этой технологией хоть кто-нибудь воспользовался.

Знаменитый своими рациональными доводами и потому очень часто цитируемый в прессе гуру по безопасности Брюс Шнайер (Bruce Schneier) по этому поводу говорит следующее: "Разумеется, спецслужбы способны тайно встраивать уязвимости в микропроцессоры, однако угроза эта явно преувеличивается. Ну зачем кому-то так напрягаться и рисковать, когда в нынешних компьютерах, сетях и операционных системах и без того имеются тысячи уязвимостей, только и ждущих, чтобы их кто-нибудь обнаружил всего за несколько часов кропотливой работы?"

В спецслужбах вроде АНБ США, где гарантированно знают об угрозах аппаратных закладок куда больше Брюса Шнайера, с такой точкой зрения совершенно не согласны. Однако и склонить к сотрудничеству ведущих изготовителей процессоров тоже не могут. Не секрет, что корпорация Intel довольно давно и в самой категоричной форме отказалась от каких-либо совместных оборонных проектов с американским правительством - не видя, упрощенно говоря, как это сотрудничество может способствовать бизнесу компании.

Если развить ту же мысль в чуть иных выражениях, то любая ловля шпионов и вообще контрразведывательная деятельность подразумевает опору на агентуру. Для превентивного отлова функций аппаратных закладок неизбежно потребуются другие тайные функции, известные лишь спецслужбам. То есть - все те же шпионы…

В отчетах американских аналитиков, занимающихся исследованием военно-стратегических проблем в контексте ИТ-индустрии, одной из главных потенциальных угроз часто называется китайская компания-гигант Huawei Technologies. Базирующаяся в г. Шеньчжень, она является крупнейшим в Китае и одним из крупнейших в мире изготовителем сетевого и телекоммуникационного оборудования, которое используют 35 из 50 главных на планете операторов связи. Huawei имеет многочисленные центры разработки не только в Китае, но и в Швеции, Ирландии, США (два), Индии и России.

Американцы крайне обеспокоены связями корпорации с военными - в частности, тем, что основатель и бессменный глава Huawei Жень Чженфей в молодые годы служил в Народно-освободительной армии (НОАК) Китая. В Википедии, правда, об этом написано предельно нейтрально: "После окончания университета он стал работать в исследовательском институте армии в качестве военного технолога. Из-за непролетарского происхождения на протяжении почти всей военной карьеры не мог вступить в компартию, но за достижения получил признание на самых разных уровнях. В 1982 был уволен из армии в связи с большими сокращениями вооруженных сил. Став гражданским, в 1988 начал собственный бизнес в области электроники".

А вот что пишут американские аналитики: "Huawei была основана в 1988 году Жень Чженфеем, бывшим директором Академии инфоинжиниринга при Генштабе НОАК, отвечающей за телекоммуникационные исследования для китайских военных. Согласно исследованию корпорации RAND, Huawei поддерживает тесные связи с армией, которая выступает не только как важный клиент, но и как политический патрон Huawei, и как партнер в исследованиях-разработках".

Из подобных оценок естественным образом рождаются выводы о том, где в первую очередь надо искать коварные аппаратные закладки в поставляемом для США оборудовании.

Автор: Ваннах Михаил

23 февраля текущего года сразу же после взлета с авиабазы ВВС США "Андерсон", что на острове Гуам, взорвался тяжелый бомбардировщик B-2, серийный номер 89-0127. Подобно гигантским советским аэропланам 1930-х годов он имел собственное имя - "Spirit of Kansas" ("Дух Канзаса"). Катастрофа этого аппарата (к счастью, обошлось без жертв, оба пилота успели катапультироваться) в очередной раз привлекла внимание прессы к одной из самых "темных" машин в истории авиации.

Пожалуй, интереснее всего начать рассказ о B-2 Spirit со слов человека сугубо штатского, чей воинский опыт ограничивался стрельбой из винтовки в довоенной польской гимназии, - выдающегося мыслителя Станислава Лема. В его книге 1986 года "Библиотека XXI века" было эссе "Системы оружия XXI века". В нем краковский провидец, анализируя тенденции роста сложности и стоимости военной техники, писал, что близится время, когда "каждая из сверхдержав могла бы позволить себе не больше 20-25 самолетов". И время это наступило даже быстрее, чем ожидал пан Станислав. В президентском послании 1992 года Буш-старший определил количество тяжелых бомбардировщиков B-2, намеченных к производству, в двадцать штук.

Жизнь B-2 началась в глубокой тайне, как один из "черных проектов", о которых не уведомляют даже законодателей. Сначала проект назывался High Altitude Penetrating Bomber (HAPB) - высотный проникающий бомбардировщик (имеется в виду, проникающий сквозь заграждения ПВО). Но с высотными машинами американским ВВС не везет со времен неудачной разработки сверхзвукового тяжелого бомбардировщика XB-70. Дело в том, что ракеты ПВО убрали самолеты с больших высот, что наглядно продемонстрировал некогда сбитый над Уралом самолет-шпион U-2. А в конце 1950-х B-58 пересек Северную Америку на предельно малой высоте, оставшись незамеченным ПВО, так как шел ниже лучей радаров. Локальные войны 1960-70-х годов подтвердили эффективность такой "приземленной" тактики, и в середине 1980-х HAPB, перекрещенному в Advanced Technology Bomber (ATB) - бомбардировщик передовых технологий, - пришлось учиться летать на малых высотах, прижимаясь к земле и следуя рельефу. Это задержало программу на пару лет и повысило ее стоимость на миллиард тогдашних долларов. Что, впрочем, было совсем немного на фоне двадцати трех миллиардов долларов, которые, по мнению (точно тут не узнает никто и никогда!) ряда американских источников, были вбиты в 1980-е в секретные программы и из пены которых в конце концов и появился B-2 Spirit.