Газета Завтра - Газета Завтра 765 (29 2008)

Однако, получившиеся в результате сильные стартовые позиции Медведева для переговоров в рамках G8 были использованы российским президентом весьма своеобразно. Чрезвычайно любопытно, что только Медведев "в доме повешенного заговорил о верёвке", подняв вопросы неустойчивости мировой долларовой системы и необходимости придания рублю статуса резервной валюты. Между тем, остальные члены "большой восьмёрки" проблему доллара вообще обходили стороной. Хотя бы потому, что это вообще — не их уровень компетенции: данная проблема решается вне сферы публичной политики, причем решается крупнейшими финансовыми кланами современного мира, за каждым из которых стоят не только активы триллионного уровня, но и вековой опыт управления ими.

Медведев целенаправленно в своих публичных, а видимо, и непубличных заявлениях ниспровергал "национальный экономический эгоизм", что, по замыслу, должно было говорить о готовности Кремля "помочь спасению Уолл-Стрита и мировой гегемонии доллара" за счет внутренних потребностей и внутренних потребителей, будь они рядовыми потребителями или производителями разных уровней. Эта готовность на практике предварительно подтверждалась действиями вице-премьера Кудрина, который в очередной раз загонял в США миллиарды, полученные российским бюджетом от экспорта национальных ресурсов, равно как и подъемом цен, которые осуществлялись олигархами от газа и нефти на уровень цен выше американского по электроэнергии, бензину и прочим мелочам вроде отопления домов.

Но, так или иначе, высказывания Дмитрия Анатольевича на Хоккайдо явно выходили за рамки высшего уровня политкорректности. То есть он попросту эпатировал своих собеседников, при этом сохраняя прежний просительный тон о включении России в новую схему в качестве младшего партнера.

Разумеется, ответом "семерки" было коллективное игнорирование медведевских инициатив, а на деле — молчаливое указание "не лезть со свиным рылом в калашный ряд". В "вашингтонском обкоме", не говоря уже о более высоких инстанциях мировой политики, которая и стоит над "президентами и премьерами", поведение нового российского президента в лучшем случае могли списать на неопытность, в худшем — на сознательное издевательство. Тем более, что именно в эти дни почему-то вдруг проснулся бог весть сколько лет пребывавший в летаргическом сне Тихоокеанский флот РФ и начал проводить военные маневры недалеко от японских берегов.

В свете этих моментов в действиях нового и молодого президента ощущалась некая внутренняя самоуверенность, идущая порой через край, некое "головокружение без успехов". Действительно, российское руководство и российские "нувориши", только-только набравшие свой первый триллион, да еще сразу отдавшие большую его часть в доверительное управление всё тем же западным финансовым монстрам (а что им еще остается делать?), выглядят, скажем так, не слишком весомо. Поэтому их претензии на участие в решении или даже в обсуждении по-настоящему серьёзных проблем, скорее всего, воспринимаются как наглость истинными руководителями планеты. И добро бы еще — наглость беспочвенная, ни на чем не основанная и не имеющая никаких серьёзных последствий.

Но в том-то и дело, что у Медведева — а вернее, у России как государства — в Тояко определенные основания появились. Глобальный кризис и нехватка ресурсов, особенно энергетических, а также связанное с этим накопление валютных активов от экспорта сырья делают современную РФ одним из ведущих элементов действующей мировой политико-экономической системы. Бог любит Россию. Подвергнув ее испытаниям и страданиям, снова выводит на пик мировых событий. К тому же политико-дипломатические действия нового руководства неожиданно дают результаты.

Прежде всего — пусть словесное, но всё-таки согласие Алиева, Бердымухамедова и Назарбаева использовать для экспорта своих объемов газа исключительно российскую "трубу". Тут стоить заметить, что ради достижения такого результата Россия впервые с 1991 года открыто и четко обозначила свою позицию по Нагорному Карабаху, поддержав не армянскую, а азербайджанскую сторону. Еще более интересным оказалась реакция на это со стороны официального Еревана — вернее, практически полное отсутствие таковой. Представители как правительства, так и оппозиции в своих заявлениях подчеркнули, что судьба Арцаха (так называют Нагорный Карабах в Армении) может быть решена только путем двухсторонних соглашений, и никакие договоренности третьих стран никакой роли тут не сыграют. Из чего можно заключить, что данный дипломатический маневр Кремля заранее обсуждался и согласовывался — но не с армянскими политиками, а с их, скажем так, референтными группами.

Понятно, что реализация подобных договоренностей является фактически смертным приговором в отношении не только проекта газопровода "Nabucco" и уже практически запущенного в эксплуатацию нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. Если Москве удастся разрешить аербайджано-армянский конфликт вокруг Нагорного Карабаха и привязать Баку к своей "трубе", геостратегическая ценность грузинского плацдарма окажется на порядок ниже. Но еще опаснее для интересов США — на глазах обретающая плоть идея "газового ОПЕК" (или ОГЕК).

Здесь придется сказать несколько нелицеприятных слов о действующей с подачи американских мозговых центров и продавленной через Европарламент "атлантическим" лобби концепции "энергетической безопасности Европы", составной частью которой является печально известная Энергетическая Хартия. В эти документы заложен принцип "монополии покупателя”: дескать, нельзя допустить чрезмерной зависимости Евросоюза от экспорта энергоносителей из какой-то одной страны, в данном случае — России, а потому необходимо всячески способствовать "диверсификации" поставщиков. Что должно привести к их конкуренции, снижению цен и прочим приятным для европотребителей следствиям.

Разумеется, ни о какой транспарентности данной концепции речь даже не идёт. Применительно к РФ это выглядит так: доля нашей страны на европейском газовом рынке составляет около 25%, в то время, как доля отечественного газа, идущего на экспорт в страны ЕС, составляет около 44% его добычи. Понятно, что объективно здесь Европа зависит от России гораздо в меньшей степени, чем Россия от Европы. И не случайно, чем жестче оформляется внутренний рынок газа в ЕС, тем активнее идут и процессы объединения экспортеров "голубого золота": монополия потребителей объективно порождает способную адекватно конкурировать с ней монополию производителей.

Понятно, что две эти монополии, если не случится какой-нибудь "чрезвычайщины", очень быстро договорятся между собой и по ценам, и по долям взаимного участия. Спрашивается, кому в мире такая перспектива принципиально выгодна, а кому нет? Ответ на этот вопрос максимально прост: такая перспектива принципиально невыгодна именно Соединенным Штатам Америки, поскольку объективно способствует формированию куда менее зависимой от них Европы, нежели та, которую мы наблюдаем сегодня.