Газета Завтра - Газета Завтра 767 (31 2008)

Создание социальных ноу-хау — огромная задача и неисчерпаемая тема для дискуссий. Но дискуссии на эту тему почему-то не ведутся. Власть предержащие как будто верят только в чудесную преобразующую силу нанотехнологий, развитие которых должно осчастливить всех граждан нашей огромной страны.

Когда-то, во времена позднего СССР, начитанные снобы из закрытых НИИ любили позубоскалить: дескать, декабристы в 1825 году хотели, чтобы в стране не было бедных, а коммунистам в 1917 удалось сделать так, что не стало богатых.

В сегодняшней России живут и богатые, и бедные — причем последних преобладающее большинство. Впрочем, представления о богатстве и бедности весьма и весьма относительны. В бескрайней пустыне богат тот, кто имеет при себе флягу с водой. В Люксембурге зарплата в 1000 евро считается нищенской.

Ясно, что в Советском Союзе уровень потребления в целом был ниже, чем в большинстве стран Запада. Однако это был несколько иной тип потребления.

Сегодня, когда фантом финансового кризиса бродит по планете, а мировой рынок при помощи рекламы и пиара штампует людские потребности как автомобильные покрышки, когда коммунистическая дальневосточная ядерная держава превратилась, по сути, в один огромный завод по производству товаров народного потребления и завалила недорогими игрушками, автомобилями и т.п. шмотками весь прочий мир — именно сейчас следует задуматься о будущем.

Совершенно очевидно, что доминирующий в развитых странах тип производства и потребления является расточительством, непозволительной роскошью для планеты и ведет к экологическому коллапсу, исчерпанию ресурсов планеты и т. д. Это общее место и здесь никому не надо ничего доказывать. То, что полуторамиллиардный Китай включился в потребительскую гонку — грозный признак. В затылок ему дышит Индия, за Индией спешит Индонезия. Рыночный угар продолжается, мировое общество потребления распухает, как дрожжевое тесто. Сonsumer society предполагает сверхгедонизм, возведенный в принцип, — гонку товаров. Всё это тысячами нитей связано с массовой культурой.

Дикая ротация вещей и автомобилей, непрерывные изменения моды, фактор "морального устаревания" того или иного предмета, стремительная смена "династий" телевизоров и холодильников, — всё это предельно сокращает срок эксплуатации той или иной вещи. Сами производители закладывают в товар свойства, рассчитанные на короткий цикл ротации. Так, например, любая современная стиральная машина рассчитана на определенный, довольно короткий, период жизни, после истечения которого она ломается раз и навсегда. Дешевле купить новую вещь, чем чинить старую.

Относительно недавний феномен одноразовой посуды, одноразовых полотенец и тому подобного "одноразового" производства как нельзя лучше символизирует данную тенденцию.

Конкуренция — как производителей, так и потребителей — приводит к пугающей множественности альтернативных товаров и услуг. Даже отпетые сторонники консумеризма не станут отрицать неустойчивость и потенциальную опасность подобной системы. Экологи правы: если в потребительскую гонку включится еще треть человечества — праздник быстро закончится.

Но что же будет дальше?

Очевидно, людям придётся вырабатывать новую культуру потребления, связанную с существенным снижением уровня такового. Сегодня аскетизм — не в почете и социально унижен. Но завтра, быть может, добровольный отказ от материальных благ станет признаком хорошего тона. Институт утилизации сломанной техники уступит место старому доброму ремонту. В жизнь вернется "бог ремонт" — как выразился когда-то писатель Булгаков.

Штопаные носки войдут в моду, но не это главное.

Главное — культура производства и потребления так называемых вечных вещей. В данном случае под вечностью надо понимать не бесконечность времени, но отрезок, соотносимый с длинной человеческой жизни. Так, крестьянская изба, способная простоять 100 лет, являет собой тип вечного жилища, чего не скажешь об обычном панельном доме, рассчитанном на куда меньший срок эксплуатации.

Производство таких "идеальных" вещей, способных прослужить много-много лет, потребует особого качества сборки и, вероятно, будет штучным. Данное направление представляет особый тип потребительской культуры. Главными становятся прочность, долговечность и качество вещи, а не её новизна и популярность.

Цена таких вещей, разумеется, резко возрастёт. Но общество в результате получит драгоценный ресурс, который перестанет бездумно проматываться в рыночной гонке.

И книги, и автомобили будут создаваться под заказ, строго в том количестве, в котором они необходимы. Приобретение такой "долгоиграющей", дорогой и драгоценной вещи станет, безусловно, событием для семьи, для рода. Этот "новый вещизм" немного напоминает кустарные времена, традиционное общество, Средневековье — но, между тем, в этой формуле таится возможное будущее.

Вполне вероятно, что идеология "вечных вещей" и есть одна из опережающих социально-экономических технологий, необходимых России.

Василий ГАЛИН. Ответный сталинский удар (серия "Загадка 37 года"). — М.: Алгоритм, 2008, 272 с., 4000 экз.

События семидесятилетней давности почему-то не вызывают особого интереса у "официальных" отечественных историков. Практически "незамеченным" прошёл соответствующий "юбилей" аншлюса Третьим Рейхом Австрии (11-12 марта 1938 года). На очереди, судя по всему, — такая же "фигура умолчания" относительно Мюнхенского соглашения (29-30 сентября 1938 года). Зато можно не сомневаться, что через год с небольшим 70-летию "пакта Молотова-Риббентропа" (23 августа 1939 года) будет посвящен целый вал публикаций не только в Российской Федерации, но и далеко за её пределами. Как же — подписав это соглашение с нацистами, именно Сталин фактически развязал Вторую мировую войну?! Да еще стал соучастником гитлеровской агрессии, приняв участие в разделе мирной Польши?! И только ход последующих событий, к сожалению, избавил его от юридической ответственности за эти и последующие преступления (аннексия балтийских республик, захват Бессарабии, война против Финляндии).

Книга Василия Галина напоминает о полной безосновательности и ангажированности подобной концепции, с удовольствием тиражируемой западными и прозападными масс-медиа на протяжении всего последнего двадцатилетия. В этом плане она вполне оправданно носит, скорее, не исследовательский (как другие работы автора), а популярный характер, пусть не слишком скрупулезно, но вполне последовательно и доказательно восстанавливая картину того, как США, Великобритания и Франция на протяжении практически всех межвоенных и — в особенности — шести (1933-1939) "предвоенных" лет фактически толкали Гитлера на агрессию против Советского Союза, потакая формированию военной машины Третьего Рейха и расчищая ей "дорогу на Восток". Однако надежды "западных демократий" на то, что "последний немец убьёт последнего русского и растянется мертвым рядом" (слова Рандольфа Черчилля, родного сына "того самого" Уинстона, герцога Мальборо) не вполне оправдались.