Журнал класс - Политический класс 43 (07-2008)

03.08.2008 БУДУЩЕЕ РОССИИ. Тезис 1 (02:44)
Тезис 1. Образ русского будущего. Фиксирую своё внимание на определении 'русского', исходя из того, что теоретически может случиться что угодно, но если мы говорим о будущем России, то она должна и может быть только Россией. А следовательно тем, чем уже состоялась в истории. Отсюда следуют банальнейшие выводы: гигантская страна (маленькой Россия быть не может, простор есть синоним русскости); особая цивилизационное образование, большей частью своего содержания входящая в евроатлантическую (надеюсь, всё ещё христанскую) цивилизацию, а большим своим объёмом v в цивилизацию тихоокеанскую (отчасти, но не полностью, азиатскую); многоконфессиональность и полиэтничность при цивилизационном лидерстве русских (не в этническом смысле только); абсолютная суверенность, никогда v участие в союзах, где российское лидерство не обозначено явственно и определенно, но всегда v в центре юридически или цивилизационно оформленного союза дружеских стран, народов и территорий. Один из полюсов многополюсного (многополярного) мира v Российский союз (Соединенные Штаты России и дружественных стран и территорий): Ну и так далее.
Тип общества, соответственно, русский, что означает не бюргерский, с одной стороны, и не восточно-клановый, с другой.

02.08.2008 ЛИЧНО Я ХОТЕЛ БЫ ОТДОХНУТЬ, НО НЕ ДАЮТ (00:11)
Есть желание в выходные v просто отдохнуть. Но внешний мир не даёт v лезет в сознание и душу со своим абсурдом и ложью, в которые ВСЕ должны верить, если они даже не верят. То есть все понимают, что это v ложь. Но сделать ничего нельзя. Все понимают, что другое 'это' v абсурд. Но из-за того, что кто-то когда-то решил, что абсурдное должно стать правовой нормой, будем жить по правилам абсурда. Ну и так далее.
1. Конечно же, Караджич не врет. Американцы гарантировали ему неприкосновенность и неподсудность v не может быть никаких сомнений. Но гарантировали устно, а не на бумаге. Но сейчас вряд ли кто из свидетелей этих переговоров (участников v тем более) осмелится подтвердить правоту Караджича в ЭТОМ вопросе.
И еще. Вчера поздно ночью смотрел, как канал Евроньюс подавал информацию о Караджиче. Вроде бы все правда, но такая, что сомнений нет v это преступник. Особенно мне понравилось, что две старушки-мусульманки из Боснии (видимо, из Сребницы), слова которых приводились, сказали: одна v у меня убито 50 родственников, вторая v у меня убито 100 родственников.
Понятно, что их близкие убиты. Но если суммировать то, что у каждой у боснийских женщин-мусульманок в Сребнице убито от 50 до 100 родственников, то сколько же тогда всего было там жителей и сколько убитых сербами? Так 'слова' превращаются в 'факт', 'факт' в ненавязчивую пропаганду, пропаганда в 'доказательство вины' и т.п.
2. Вчера же (или позавчера) на многих каналах показывали сюжет о начале суда в Н.Новгороде над местным маньяком-убийцей-педофилом. По сумме уже раскрытых следствием его преступлений (и, говорили, что и он сам в них сознался) прокурор требует для него пожизненного заключения. Но в сюжете прошла информация, что, скорее всего, он же совершал аналогичные убийства и изнасилования и в других местах, в частности, вроде бы в Новосибирске. И после суда в Н.Новгороде будет новое следствие, после чего, этого маньяка будут судить, если будут доказательства, еще и в Новосибирске. И v вот самое интересное! v тогда он получит дополнительное наказание!
Какое дополнительное наказание к пожизненному заключению? Второе пожизненное? Или лишение права посещать библиотеку в тюрьме?
Вот абсурдность всех этих 300-летних сроков. Абсурдность отмены смертной казни как единственно справедливого возмездия за ДОКАЗАННЫЕ многочисленные убийства ДЕТЕЙ и надругательства над ними.
Абсурдно, когда убивать с точки зрения сроков и меры наказания ВЫГОДНЕЕ, чем воровать или грабить!
3. Мне нравится, как начинаются очередные Олимпийские игры. Сразу чувствуется ЧЕСТНАЯ спортивная борьба. То ли еще будет!

01.08.2008 Я ОТПУСКАЮ ГРЕХ ПАНУ ЦИПКО (00:01)
Сегодня, как обещал мне в личном разговоре по телефону главный редактор 'Российской газеты' Владислав Фронин, эта газета должна опубликовать моё письмо, являющееся реакцией на статью обо мне г-на Ципко, напечатанную 2 июля с.г. в 'РГ'.
Несмотря на то, что двухнедельная задержка с публикацией моего письма, в несколько раз меньшего, чем опус Ципко, по объему, мне по-прежнему не понятна, я все-таки приветствую решение руководства 'Российской газеты' его напечатать.
Разумеется, в момент обнародования этого поста я еще не видел номер 'РГ' от 1 августа. Но мне хорошо известно, что тираж этой газеты уже отпечатан и, следовательно, моё письмо первыми опубликовали именно те, кому я его адресовал. Не могу же я сомневаться в слове главного редактора столь солидной газеты.
В этой связи я считаю возможным и даже необходимым, после того, как письмо напечатано в 'РГ', поместить его текст и в своём блоге. Что и делаю ниже.
Главному редактору
'Российской газеты'
г-ну Фронину В.А.
Уважаемый Владислав Александрович!
2 июля сего года 'Российская газета' опубликовала пространную статью Александра Ципко, названную 'Восток-Запад. Свой путь: от Константина Леонтьева v к Виталию Третьякову'.
Александр Ципко не только вписал моё имя в подзаголовок статьи. Я удостоился чести быть 'проанализирован' автором в контексте его мучительных размышлений о судьбах России, русской демократии, русского либерализма, русской интеллигенции, западничества и славянофильства. Причем из последнего он особо выделяет 'славянофильство реакционное' и 'славянофильство аморальное', к апологетам которых и относит меня.
Я не знаю, с каких пор Александр Ципко стал 'либералом' и 'западником' v мы, его друзья, устали отслеживать все идейные колебания и шатания Александра Сергеевича, v но в общем-то это его дело. Однако столь капитальный труд, посвященный моей, не стану этого отрицать, не скромной фигуре, казалось бы, должен был вдохновить на не менее капитальный ответ и меня. Тем более, что поводов для ответа больше чем достаточно.
Но я не хочу занимать газетную площадь и внимание читателей детальным спором с Александром Ципко. Ему доказывать я ничего не собираюсь, а публичная полемика 'пункт за пунктом' в данном случае выглядела бы с моей стороны как оправдание.
Я лишь хочу отметить несколько принципиальных вещей (о которых уже сообщил v и в самой нелицеприятной форме v самому автору по телефону). И надеюсь, уважаемый Владислав Александрович, что это моё письмо будет опубликовано в полном объеме и в доступном для обозрения читателями Вашей газеты месте.
Я утверждаю, что все мои слова, утверждения и идеи, на которые столь обильно (порой и с использованием 'цитат') г-н Ципко ссылается в своей статье в 'РГ', либо перевраны, либо извращены, либо вырваны из контекста и оборваны самым произвольным образом, либо вообще сотворены его не вполне в данном случае адекватным воображением.
Всего один пример. Но очень показательный. Г-н Ципко пишет: 'если будем, как Виталий Третьяков, настаивать, что не было преступлений Сталина, а были только необходимые предпосылки для ускоренной коллективизации и индустриализации'.
Я не знаю, что будем, 'если будем', но знаю, что господин Ципко врёт. Нигде, никогда, ни в какой форме и ни по какому поводу я не писал, не говорил, не утверждал (и даже не настаивал), что 'не было преступлений Сталина'.
Зачем врёт? Почему врёт? Не знаю. Но твёрдо заявляю: врёт!
А если кто-то утверждает иное, пусть процитирует соответствующие МОИ слова, а не бред, самопроизвольно или по чьей-то просьбе всплывший из сознания или подсознания хоть Ципко, хоть кого другого.
Кстати, редакция 'Российской газеты', на страницах которой я три с лишним года вёл авторскую колонку и напечатал сотни полторы статей, могла бы и проверить хотя бы это утверждение г-на Ципко. А вдруг такие ужасные вещи я протащил и в тексты, опубликованные в 'РГ'?
А если завтра Ципко принесет статью, где будет написано, что 'Третьяков v соучастник преступлений Сталина', его слова тоже будут восприняты на веру и напечатаны в 'Российской газете'?
Как это часто с ним бывает, г-н Ципко обнаруживает кричащее несоответствие моих идей и выступлений с идеями и выступлениями начальства. И даже в этой связи 'отдает дань моему мужеству'. Видимо, сам Александр Сергеевич не настолько мужествен, а потому сначала приписывает мне (но в своей извращенной интерпретации) 'антипрезидентскую' идею 'ненужности среднего класса для России' (я даже не буду разъяснять, что в этой связи я говорил на самом деле), а затем в ярости громит её.
Странно только, что со своей яростью Александр Ципко пришел в 'Российскую газету'. Нынче меня велено громить на радиостанциях 'Свобода' и 'Эхо Москвы'.
Мы действительно были с г-н Ципко друзьями, но как точны бывают седые афоризмы: 'С такими друзьями и никаких врагов не нужно!'
В конце своего опуса Александр Ципко прибегает к своему любимому риторическому приему, а именно восклицает: 'Грешно!'
Врать грешно, Александр Сергеевич! Тем более в нужный момент и в нужном месте.
Но я вам и этот грех отпускаю: