Журнал класс - Политический класс 43 (07-2008)

18.07.2008 ЕВГЕВТА v С ЮБИЛЕЕМ! (00:01)

Сегодня 75 лет Евгению Александровичу Евтушенко. ЕвгЕвту, как его еще звали.
В юности я любил его стихи. Люблю и сейчас стихи, которые он написал в юности.
В конце 80-х я с ним познакомился. Но к тому времени я уже научился отделять поэтов от их поэзии.
Новые его стихи одолеть я не могу. И они не остаются в памяти.
Прежние v готов хоть сейчас заучивать наизусть. Да и заучивать их не надо v сами запоминаются.
Я шатаюсь в толкучке столичной
Над веселой апрельской водой,
Возмутительно нелогичный,
Непростительно молодой.
Занимаю трамваи с бою,
Увлеченно кому-то лгу,
И бегу я сам за собою,
И догнать себя не могу.
Удивляюсь баркам бокастым,
Самолетам, стихам своим:
Наделили меня богатством.
Не сказали, что делать с ним.
1954
Или:
ПАРИЖСКИЕ КАФЕ
О заседаний гуд!
О речи депутатов!
Здесь так балетно лгут v
Ну чуть не на пуантах!
Игра, игра идет.
В борьбу играют фракции.
Все пыжатся v мол, вот
Где заседает Франция!
Ну, а кафе v кафе
Живут своею жизнью,
В клокочущем котле
Пульсируя, как жилки.
Здесь фейерверк ума!
Хохочут здесь грохочущее,
И шелестит 'Юма'
На столике рабочего.
Писатель, наклоняясь,
Наводит в гранки правку,
И бывший русский князь
Читает нашу 'Правду'.
Кряжист, широкоплеч,
Шофер ООН ругает,
И абстракционист
Яичницу рубает.
Здесь тоже спор идет
И бьются мненья разные,
Но все здесь честно: вот
Где заседает Франция!
1960
И это здорово, потому что искренно v хотя и плакатно.
Думаю, многие посетители этого блога присоединяться к моим поздравлениям поэту.
Но почему они, эти поэты, не перестали писать лет тридцать назад?

17.07.2008 ОБ ОБСЕ И ДОБРЫХ ДЕДУШКАХ (00:03)
Сегодня v два пункта.
Пункт первый. С удовольствием наблюдаю за тем, что, судя пока по словам, Медведев намеревается добить эту 'продажную девку американского империализма' ОБСЕ, организацию бессмысленную, циничную, насквозь ангажированную и по сути полностью антироссийскую, предавшую все договоренности Хельсинки-75.
Сколько я чернил извел на то, чтобы доказать: России надо выйти из ОБСЕ (желательно, прихватив с собой еще кое-какие государства), и пусть там оставшиеся члены проверяют друг друга. В 'МН' целую серию статей этому посвятил. Наконец, это простая, но продуктивная мысль проросла зеленым, пока еще не окрепшим ростком в нашей внешней политике.
Даешь ОБСЕ без России!
Пункт второй. Его, между прочим, коснулся кто-то из анонимов в комментариях ко вчерашнему посту.
Это v тоже дорогая мне мысль. Точнее v наблюдение. В свете всех требований к России: покаяться, осудить (свое прошлое), посыпать голову пеплом, признать все свои грехи, преступления, ошибки, проколы, провалы и пр. и пр. А главное v осудить и покаяться.
В связи с 90-летием расстрела царской семьи все это опять зазвучало, завыло, заныло.
А наблюдение вот какое. Среди тех, кто призывает 'покаяться и судить самих себя беспощадным судом', довольно много внуков и правнуков пламенных и полупламенных революционеров-большевиков.
И практически все они, призывая покаяться и заклеймить каленым железом и беспощадной правдой, а также судить всемирным судом, на вопрос: а как там ваш дедушка-прадедушка? v отвечают: v Нет, лично мой дедушка-прадедушка был человеком чистым, честным, гуманным, неподкупным и вообще антисталинистом (или даже антиленинистом)! Он ни в чем не виноват. Это Сталин, :далее следует перечень чужих дедушек, это они, кровожадные преступники, сатрапы режима, железные Феликсы диктатуры, безграмотные семинаристы, бессовестные кровопийцы: Это все они. А моего личного дедушку-прадедушку трогать не за что. Режим был преступным. Все вокруг были преступники: в политбюро, в ЦК, в правительстве, в НКВД, в генпрокуратуре. А мой дедушка v нет.
Но, спрашивают, и твой же дедушка был в политбюро, ЦК, правительстве, НКВД и так далее:
В ответ даже не следует короткое застенчивое молчание, а сразу пулеметная очередь: режим был преступный, а мой дедушка v честнейший человек:
Словом, столько честных дедушек, что не ясно, как они (все ведь с маузерами были) не пришили одного кровавого убийцу и параноика?
Есть все-таки что-то сомнительное во всех этих на 50-100 лет запоздавших покаяниях и судилищах над теми, кто уже ничего ни сказать, ни изменить не может.

16.07.2008 НЕ ЗАПРЕТИТЬ ЛИ СУДЕБНЫМ РЕШЕНИЕМ И ИСТОРИЧЕСКИЙ ПРОЦЕСС ВООБЩЕ? (00:06)
Естественно, что все и вовсю начали обсуждать убийство царской семьи в Екатеринбурге.
В этой связи меня интересуют два вопроса. Ответа на первый не знаю. В правильном ответе на второй v уверен.
Первый вопрос. Почему Русская Православная Церковь не признала захороненные 10 лет назад останки царскими? Ведь не генетическая же экспертиза является для Церкви доказательством их подлинности или не подлинности.
Похоже, высшие лица РПЦ знают об этой истории нечто такое, что не знает до сих пор никто другой. А может, это знает только самый узкий круг иерархов РПЦ во главе с патриархом? И это 'нечто' передается от патриарха к патриарху, но до сих пор является строжайшей церковной тайной?
Второй вопрос. Этот бред, да простят меня родственники Романовых, с судебной реабилитацией императора. Какой реабилитацией? Зачем? Чтобы где и кому справку о реабилитации показывать? Знакомым? Дальним родственникам? Предъявлять эту справку в дэз?
Николай II остался в истории со всеми своими достоинствами и недостатками не как 'уголовный преступник', а как последний русский царь и император.
Его убийство (и, увы, убийство цесаревича как наследника престола) v чисто политическое, произошедшее в ходе Гражданской войны той стороной, которая опасалась, что его (или наследника) отказ от отречения обеспечит другой стороне резкий и необратимый психологический и политический перевес. А если оба окажутся вне России, это затруднит международную легитимацию нового режима.
Так всегда поступали все революционеры, свергавшие монархов. Это, извините, фактически v закон антимонархической революции (госпереворота).
Другое дело жена (ей престол не передавался), дочери и, разумеется, доктор Боткин, горничная: Последних убили как свидетелей. Убивать женщин никакой 'революционной политической целесообразности', разумеется, не было, но жестокость гражданских войн вообще и конкретно нашей Гражданской войны, тем более в те времена, пределов, как правило, не знала.
Политическое и юридическое 'освящение' убийства обеспечили не какие-то решения Екатеринбургского Совдепа или даже ВЦИКА, а победа большевиков в Гражданской войне и их закрепление у власти (с последующим международным признанием). Победили бы белые v за убийство Романовых судили бы красных (как непосредственных участников расстрела, так и руководителей партии большевиков и руководство ВЦИК и СНК).
Если желаемая многими судебная реабилитация убитых в Екатеринбурге Романовых дань моде на 'реституцию истории', когда через 100-200-500 и 1000 лет отменяются истлевшие в архивах решения, то ничем, кроме абсурда, это назвать нельзя. Тогда сверьте с современным уголовным кодексом и нормами сегодняшних государств всю историю, переполненную судебными и внесудебными репрессиями. Начните миллион судебных процессов. У вас получится, что вся история всех государств и народов преступна от начала до конца. Следовательно, она 'неправильная'. Тогда что изучать в школе и университете? Правильную историю, сочиненную современными судьями? Но ведь этой истории не было. Абсурд абсурда.
Вообще надо не в судах исправлять ошибки и преступления своих дедов и даже прадедов, а не делать ошибок самим. И, кстати, исправлять судебные ошибки, сделанные теми, кто живет сегодня и продолжает работать. Последнее дело v устраивать судебные процессы над мертвыми! Тот, кто этим занимается, на мой взгляд, всегда скрывает что-то неприглядное от своих современников.
Если же требование судебной реабилитации Романовых имеет целью послужить началом цепочке каких-то других судебных процессов и исков, тогда это уже чистая современная политика. И тот, кто не предполагает, к чему это может привести, просто идиот или безответственный человек.
Кстати, если начать судебный процесс по реабилитации Романовых, то всем монархистам надо бы подать иск к немецкому Генштабу (и современной Германии) за финансирование переворота в России по линии Ленина, а к американским банкам и наследникам их владельцев v за то же самое по линии Троцкого.
А самое эффективное v вообще запретить судебным решением революции и ход истории. Так сказать сам исторический процесс.
Или, может, все-таки оставим историю такой, какой она уже случилась, а займемся собственным поведением в настоящем и будущем? Не будем грешить сами, а не судить и пересуживать грехи предков? Сами-то как бы повели себя на их месте и в тех обстоятельствах? Уверены, что иначе? А если иначе v то, что лучше?