Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 45

Другой же, куда более мощной волной от горячих дебатов вокруг EP-3E стала тема потенциальных угроз со стороны стабильно растущей кибермощи Китая (а также, заодно, и других государств, продвинутых в компьютерных технологиях). Многочисленные и безусловно впечатляющие достижения китайцев на поприще кибершпионажа как бы сами собой стали трактоваться в качестве непосредственной кибервоенной угрозы для Америки. И ныне выглядит уже почти естественным, что на этом фоне никто даже и не вспоминает, какого рода предшествовавшие события привели США к серьезнейшим разведывательным потерям из-за инцидента с самолетом EP-3E.

Сеймур Херш сумел раздобыть эту предысторию у одного отставного американского дипломата, который по роду своей работы в тот период был полностью в курсе специфики военно-политических событий, происходивших в США и тихоокеанском регионе. По мнению этого дипломата, первопричиной всему стала полнейшая неопределенность с победителем президентских выборов в ноябре 2000 года, где состязались Джордж Буш и вице-президент демократов Эл Гор. По неудачному совпадению, той же осенью, но чуть раньше в стандартном военном отчете Пентагона о ситуации с обороной было сделано заключению, что определенного рода разведывательные полеты, ежедневно совершаемые вдоль восточных берегов бывшего СССР силами ВВС и ВМС США с авиабаз на Алеутских островах, были сочтены в новых условиях излишними. На основе чего следовала рекомендация о целесообразности их прекращения.

В соответствии с рекомендациями отчета, эти полеты были прекращены — как раз накануне выборов 2000 года. Однако после выборов вдруг получилось так, что в государственном аппарате не оказалось никого с уровнем власти, который позволял бы отдать команду, что делать с освободившимися ресурсами. Реальность же военной жизни такова, поясняет дипломат, что ни один военный командир никогда в одностороннем порядке не станет прекращать выполнение поставленной перед ним задачи.

Иначе говоря, люди начали искать себе дело. А сложившаяся в вооруженных силах система по умолчанию переключила их на цель, по уровню угроз стоявшую следующей после СССР. Такой целью был Китай. Так что разведывательные полеты вдоль китайских берегов, которые прежде проводились примерно раз в две недели, теперь стали проходить почти каждый день. Уже к началу декабря китайцев это начало изрядно раздражать, поэтому они стали действовать более агрессивно — сначала по дипломатическим каналам — против существенно участившихся разведывательных полетов американцев.

Дипломаты США сообщили военным о недовольстве и жалобах китайцев. Однако в Вашинтгтоне на тот момент по сути дела не было вообще никакой политической власти, которая могла бы внятно отреагировать на нарождающийся конфликт или объяснить Китаю суть происходящего. Никто не сказал китайцам, что возрастание частоты американских разведполетов очень мало к чему имеет отношение, кроме того факта, что ежедневной политикой страны руководит только инерция. В министерстве обороны, аналогично, в это время по сути отсутствовало высшее руководство, поскольку как демократы, так и республиканцы ожидали решения верховного суда о судьбе очередного президентства.

Вполне предсказуемом результатом такой ситуации стало нарастание провокационного поведения со стороны пилотов китайских истребителей, которым поручалось отслеживать и сопровождать разведывательные полеты американцев. Одним из сценариев такого агрессивного сопровождения стало то, что китайский перехватчик сначала совершал плавный маневр в нескольких десятках метров перед медлительным EP-3E, а затем резко включал форсаж, круто уходя вверх и оставляя позади ударную волну, которая сильнейшим образом встряхивала американский самолет. Кончились эти игры плохо. Первого апреля 2001 китайский пилот неверно рассчитал дистанцию между своей машиной и американской, допустив физический контакт самолетов. Причем ошибка эта оказалась настолько серьезной, заключает Сеймур Херш, что последствия ее для идущих в США дебатов о кибербезопасности полностью все еще так и не осмыслены...

К оглавлению

Опубликовано29 ноября 2010 года

Научное знание копится веками. В стремлении постичь мир ученые строят гипотезы и теории, проектируют и воплощают в жизнь сложнейшие научные установки. В естественных науках все можно проверить экспериментом. Практически весь мир (условно, конечно) можно поместить в научной лаборатории. Именно здесь решаются проблемы медицины, физики, химии, биологии, генетики и других наук. Но есть нечто, что никогда не поместится ни в одну лабораторию мира. Это — наша Вселенная. «Эксперименты» с ней может проводить только сама природа, а человеку остается лишь наблюдать за этим процессом.

Астрономия, наука о строении, развитии и структуре небесных тел и Вселенной, стоит особняком среди естественных наук, так как ей недоступны прямые эксперименты, и строить свои теории она может, лишь отталкиваясь от наблюдательной базы. Тем не менее мы знаем, что такое звёзды, как движется межзвёздное вещество, почему и как Вселенная расширяется и другие, немыслимые для обывательского понимания вещи.

На чем основано это знание? Насколько оно надёжно и обоснованно? На что опирается астрономический научный аппарат? О методах астрофизических измерений мы разговаривали с доктором физико-математических наук, ведущим научным сотрудником Института астрономии РАН Дмитрием Вибе.

- Дмитрий Зигфридович, насколько обоснованно сегодня разделение астрофизики на наблюдательную и теоретическую?

- Это разделение присуще всем естественным наукам, и астрономия (астрофизика) — не исключение. Общий принцип работы незыблем: наблюдатель при помощи телескопов собирает информацию, теоретик при помощи моделей пытается понять, что она означает. При этом современный телескоп — это устройство, очень сложное в технологическом плане, и без должной квалификации невозможно ни составить план наблюдений, ни провести их, ни обработать потом результаты.

Астрофизические модели также очень сложны, поскольку моделировать приходится очень сложные реальные объекты. Поэтому даже в простой модели зачастую сочетаются в той или иной степени чуть ли не все отрасли современной физики. Поэтому быть одновременно и хорошим наблюдателем, и хорошим теоретиком одному человеку невозможно. С другой стороны, конечно, наблюдатель должен иметь представление о теоретических моделях (чтобы наблюдать то, что нужно для их подтверждения или опровержения, а не то, что удобно наблюдать), а теоретик должен иметь представление о возможностях современных телескопов (чтобы результатом моделирования была не красивая анимация, а реально проверяемое предсказание).