Михаил Елашкин - SAP Business One. Строим эффективный бизнес

Один из моих коллег по работе в компьютерном бизнесе, Николай Зезюлинский, заслужил репутацию очень жесткого и въедливого менеджера среди своих коллег. На самом деле весь секрет его работы в том, что он не стесняется задать вопрос «А зачем?» Причем не удовлетворяется «псевдонаучными» или «ультрамаркетинговыми» объяснениями, а, внимательно выслушав их, просит перевести их на простой русский язык — причем он прекрасно владеет английским, но требование перевести на русский часто приводит к неожиданному эффекту. Оказывается, что «глубинные интервью» — это всего лишь подробный разговор со специалистом, и таинственные трехбуквенные аббревиатуры имеют простую расшифровку, но об этом еще будет отдельная глава в этой книге. Так вот, заставив объяснить простыми словами, что планируют делать его подчиненные или поставщики решений, он снова задет вопрос «А зачем это?» — и так до тех пор, пока не поймет, как работает эта программа или этот участок бизнеса. Такое поведение достаточно сложно воспроизвести потому, что когда вам «выливают» очередную порцию тарабарщины и уверенно глядят в лицо так, что вам становится стыдно, что вы этого не поняли, очень сложно действительно проявить характер, попросить объяснить еще раз и попроще и, наконец, ответить на главный вопрос: «А зачем?»

Между тем сущность практически всех технологий и бизнес-методов исключительно проста и может быть легко выражена в нескольких словах, а сложные конструкции часто говорят о том, что их автор либо сам слабо представляет взаимосвязь различных компонентов технологии, либо нарочно прячет проблемы или отсутствие новизны за сложностями объяснения.

Очень интересно описана такая ситуация в романе Даниила Гранина «Искатели», когда изобретатель приходит к известному ученому за помощью в расчетах и пытается нарисовать ему все на бумаге, а тот просит все рассказать на словах.

«— Здесь диаграмма меняется вот так, — и провел на бумаге кривую.

— Как это „так“? — усмехнулся Григорьев. — Вам пора уметь без бумаги рассказать так, чтобы все было ясно.

Досадуя, Андрей попытался растолковать ему свои затруднения, обходясь без жестов и бумаги, и сразу почувствовал, как это сложно. Он отбросил детали, останавливался лишь на основном. Объяснение пошло легче. Однако, пренебрегая деталями, Андрей сам часто с недоумением запинался. Он впервые смотрел на свою работу издали и порою не мог различить, что же его затрудняло: важное оказывалось мелким, общая идея местами терялась.

Григорьев открыл глаза. Обычно наивно-кроткие, они сейчас были окружены грозными морщинками.

— У меня тоже этак бывает... — Он постучал себе согнутым пальцем по лбу. — Я тогда призываю своего сына, ему тринадцать лет, и рассказываю ему о своих трудностях так, чтобы он понял. Бывает, при этом и самому все становится ясным. Следовательно, главное — понять, чего ты добиваешься».

Конечно, не всегда, когда вам не могут просто и понятно объяснить свое предложение или технологию, вас обманывают или некомпетентны в этой области. В конце концов, не всякий водопроводчик должен знать гидродинамику и теорему Гаусса-Острог-радского. И если бы успешными были только ясные и простые проекты, то Адам бы никогда не покинул рая, поддавшись на маркетинговые уловки змея. Но стремиться к простоте и ясности необходимо.

4. «Зоопарк» — это плохо!

Очень давно, когда я еще только пришел в компьютерные технологии, мы делали один проект для нашего немецкого партнера. Это была разработка обучающей программы по химии, в которой были сотни разделов, статей, рисунков, таблиц и другой информации, разбитых логично для химика, но не очень логично для программиста. Владелец нашей компании Дима Пашков ничего не понимал в химии, да и программистом он был не очень сильным, но он обладал врожденным чутьем, позволявшим ему выпускать проекты, понятные любому пользователю. При этом он пользовался только одним словом для обозначения некачественного продукта — «несистемненько». Скажем, если раздел 2.1.7 был по объему в 5 раз больше раздела 4.9.2 и содержал не только текст, но и картинки, то мы сразу слышали от него: «несистемненько». То есть работать, может, и будет, и проблему решает, но некрасиво и нелогично. А где некрасиво и нелогично, там потенциально гнездятся будущие проблемы. Недаром рассказывают историю про авиаконструктора, который мог предсказать, полетит или не полетит самолет, который пока существовал только в виде модели. И критерий был прост: хорошо летают только красивые самолеты.

И в случае с нашими обучающими программами, и в случае с самолетами постфактум можно найти логичное и научное объяснение, почему случилась неудача, но понятие «системности», «красоты» или другие подобные критерии, выработанные опытом, позволяют оценить проект на ранней стадии и принять правильное решение, еще не затратив большого количества ресурсов.

Одним из таких признаков, известных большинству специалистов, является «кусочная автоматизация», которую большинство специалистов называет «зоопарк» «Зоопарк» — это состояние информационной системы с хаотичным набором прикладных программ, операционных систем, аппаратного обеспечения, способов обмена данными и так далее. Обычно такая ситуация является унаследованной от тех времен, когда какую-то задачу было необходимо срочно решить, причем времени на это давали очень мало, средств еще меньше, а что будет завтра, никого не волновало, тем более что в том наступит ли завтра, в этой компании не были уверены не только исполнители, но и владельцы и управляющие компанией. Такая ситуация была особенно характерна для первых лет «развития капитализма в России», но нередко встречается и сегодня в тех случаях, когда хотят сделать что-то как можно дешевле и быстрее, не думая о будущем и о стоимости владения.

Главная проблема таких систем не в том, что это «не красиво», а в том, что такая система способна функционировать только в тех условиях, которые ее породили: неуверенности в завтрашнем дне, при высокой марже и высоких рисках одновременно, отсутствии хороших технических специалистов и общей компьютерной безграмотности.

Высокие риски эпохи «первоначального накопления капитала» не способствовали инвестициям в информационные технологии. И сегодня многие компании, особенно не в самых богатых регионах, не планируют свое развитие дальше, чем на пару кварталов вперед. По роду своей работы мне часто приходится ездить по стране, и, к сожалению, эта ситуация все еще достаточна распространена. На недавнем круглом столе продавцов компьютерных компаний и крупных зарубежных и отечественных производителей в Новосибирске многие продавцы из небольших городов говорили о том, что их потребители мыслят только в категориях одной-двух крупных сделок и стараются заплатить сегодня как можно меньше, даже понимая, что это абсолютно неэффективно в долговременном плане. Является ли это экономией, мы обсудим несколькими правилами ниже, а пока лишь отметим, что такая идеология ведет к тому, что каждая возникшая проблема решается наиболее дешевым и быстрым способом. Обычно это означает, что решение далеко не самое лучшее. Конечно, левши на Руси не перевелись, но информационные технологии настолько стремительно прогрессируют, что вчерашние решения сегодня могут никуда не годиться. В первую очередь, недостатки кусочной автоматизации проявляются в невозможности интегрировать различные приложения и задачи. Между тем по настоящему эффективной информационная система становится, когда она позволяет обмениваться информацией различным системам и пользователям. Именно в этом случае наступает то, что называется «синергетическим эффектом» — т.е. совместное использование различных систем и совместная работа пользователей позволяет достичь того эффекта, который был недоступен без такой интеграции.