Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 22

Более того, CEO Apple отметил, что с расстояния в 25-30 см человек уже не сможет различить отдельные пиксели на экране iPhone 4. Заявление достаточно громкое и больше похоже на маркетинговую уловку. Так ли хорош на самом деле Retina Display? Эксперт Рэймонда Сонейра (Raymond Soneira) из DisplayMate Industries считает, что дисплей iPhone 4 можно назвать почти идеальным, но Джобс всё-таки немного слукавил. Согласно расчётамСонейры, плотность пикселей должна составлять не менее 477 точек на дюйм для того, чтобы человек с идеальным зрением действительно не смог различить отдельные пиксели на экране. Однако большинство людей идеальным зрением не обладают, и для них будет достаточно разрешения от 286 PPI.

Компания Samsung также не упустила возможность покритиковать Retina Display. Представитель компании в интервью изданию Korean Herald утверждает, что столь высокое разрешение увеличивает чёткость изображения всего на 3-5%, а вот энергопотребление может увеличиться на 30%. Естественно, что Samsung продвигает собственную разработку — экраны AMOLED, в то время как в iPhone 4 используется дисплей, изготовленный по технологии IPS.

В чём плюсы и минусы каждой технологии? Матрицы IPS(In-Plane Switching) обеспечивают хорошую цветопередачу и большие углы обзора, но имеют не лучшую контрастность. Кроме того, несмотря на хорошо отлаженную технологию производства и стабильный спрос, дисплеи с IPS всё ещё дороги.

AMOLED, в свою очередь, обеспечивает великолепную цветопередачу, высокую контрастность и яркость, глубокий чёрный цвет, низкое энергопотребление, а понятие “углы обзора” отсутствует как таковое. К несчастью, экраны такого типа блекнут на солнце и, самое главное, стоят очень дорого. К тому же у них есть несколько других существенных недостатков. Например, до сих пор нет серийного производства экранов с диагональю выше 15 дюймов. Это связано с недолговечностью некоторых материалов и высокой сложностью создания матриц большей площади.

Модель

Диагональ

Разрешение

PPI

Матрица

Впрочем, 326 PPI на экране в 3,5 дюйма это хорошо, но гораздо интереснее было бы иметь такое (или большее) разрешение на планшете, нетбуке или электронной читалке. Очевидно, что рано или поздно появятся сверхчёткие дисплеи, которые смогут показывать изображения, сравнимые по качеству с полиграфической продукцией. Однако в ближайшее время не стоит рассчитывать на их появление.

Во-первых, до сих пор нет хорошо отработанных технологий создания больших матриц с высокой плотностью пикселей. Для большинства современных мониторов этот показатель колеблется в районе 100 PPI. Правда, несколько лет назад IBM представила уникальные в своём роде дисплеи T220/T221 с диагональю 22,2”, разрешением 3840x2400 и плотностью в 204 пикселя на дюйм. Вот только стоили они 18000 долларов. С OLED-экранами сегодня ситуация не лучше. Компания LG, к примеру, предлагаетсвои OLED-телевизоры с диагональю 15 дюймов и разрешением 1366x768 “всего” за 2500 долларов. Вот и получается, что если бы даже был создан подходящий дисплей, то он стоил бы чересчур дорого.

Во-вторых, мощности современных мобильных чипсетов может попросту не хватить для быстрой отрисовки картинки с высоким разрешением. Представьте, что уже сейчас у планшета Apple iPad был бы дисплей с плотностью 326 PPI. В этом случае его разрешение составляло бы 2530x1897 (а если учесть пожелания Рэймонда Сонейры (см. выше), то и вообще 3701x2776). Вряд ли сейчас найдётся хоть один массовый чип, который с лёгкостью “потянет” такой экран и при этом будет достаточно экономичным. Не стоит забывать, что сами экраны тоже не идеальны в этом отношении. К примеру, первый в мире серийный OLED-телевизор Sony XEL-1 (11”, 960x540) потребляет 39 Ватт (хотя не совсем ясно, сколько именно из них приходится на сам экран).

На этом потенциальные проблемы не заканчиваются. С повышением плотности пикселей возникают определённые трудности с отрисовкой графического интерфейса пользователя. Дело в том, что в современных ОС (как мобильных, так и настольных) не лучшим образом реализовано масштабирование интерфейса. Зачастую внешний вид элементов рассчитывается исходя из разрешения экрана, но без учёта его физических размеров. Например, есть стандартная иконка 32x32. Если её вывести на экран с высоким PPI в “родном” разрешении, то она получится слишком мелкой. Если же её масштабировать до комфортного размера, то изображение выйдет размытым или пикселизированным. В любом случае она будет нечёткой. То же самое касается и всех остальных элементов интерфейса. Решением проблемы мог бы стать полный переход на векторную графику, но такой подход далеко не всегда применим.

Конечно, разработчики давно задумались об этом. Проще всего масштабировать шрифты, которые уже давно стали векторными. Среди настольных ОС лучше всего дела с этим обстоят в Mac OS X. Её наследница iOS, судя по всему, тоже готова к работе со сверхчёткими дисплеями. В Windows, начиная с версии XP SP2, встроен движок WPF (Windows Presentation Foundation) для приложений .NET, который способен корректно масштабировать элементы пользовательского интерфейса. В Windows Phone 7 по слухамбудут поддерживаться экраны до 262 DPI. В настольных версиях GNU/Linux также ведутся работы в этом направлении, а в последних версиях Android уже реализованаподдержка нормального масштабирования интерфейса. Впрочем, идеальной независимости от разрешения экрана нет ни в одной из названных платформ.

Очевидно, что эра сверхчётких дисплеев в мобильных устройствах наступит ещё не скоро. И никаких разумных альтернатив современным экранам пока тоже не существует. Определённые надежды возлагаются на технологию электронных чернил E-Ink. Такие дисплеи уже сейчас имеют разрешение 200 PPI. Вот только годятся они исключительно для электронных книг из-за низкой скорости обновления изображения.

К оглавлению

Опубликовано21 июня 2010 года

Бытие определяет сознание? С этим можно смириться. Чужое бытие определяет моё сознание? Уже хуже. Чужое сознание определяет моё бытие? Нестерпимо, хочется что-то предпринять.

А что именно? Что в такой ситуации может сделать в меру упитанный мужчина в полном расцвете сил? Заняться огородом? Прикладной химией? Пойти другим путем?

Я решил: возьму, да и изменю чужое бытие. Изменю и посмотрю, что из этого получится.

Владимир Ильич Ульянов (Ленин) всю жизнь был стеснён в деньгах. Отец его, помимо жалования, иных доходов не имел, и после смерти семье оставил только пенсию. Матушка в наследство получила часть имения Кокушево, да ещё прикупила под Самарой восемьдесят пять гектаров землицы, но вплоть до самой кончины (в весьма преклонном возрасте) сама вела свои дела. Разумеется, она постоянно помогала сыну, но её средства были ограниченны, другие дети Марии Александровны тоже нуждались в поддержке, да и зависеть от матери взрослому здоровому мужчине всё же неловко. Потому Володя, а позднее Владимир Ильич не знал не только роскоши, но даже порядочного достатка. Карьера юриста не сложилась: помощник присяжного поверенного (сначала Хардина, затем Волькенштейна), он получал безвыгодные дела и обходился только жалованием.