Компьютерра - Компьютерра PDA 24.04.2010-30.04.2010

Идеи эти не новы. Ещё в советский период какой-нибудь популярный журнал периодически публиковал проект возрожденного дирижабля с картинкой на обложке. После чего преподаватель аэродинамики, брезгливо держа журнал двумя пальцами вызывал к доске самую усидчивую барышню и путём наводящих вопросов заставлял аудиторию осознать, почему таким проектам так и суждено остаться проектами. Оставим за скобками то, что проходит по ведомству авиаторов, коэффициентами лобового и бортового сопротивлений, и то, что американские флотские дирижабли USS Akron и USS Macon, прославленные своими катастрофами, были наполнены гелием. Ограничимся лишь профильными ИТ, а именно – авионикой. Цифровой электронной начинкой современного авиалайнера. Вещью весьма недешёвой, но крайне необходимой, если мы хотим не только бодро взлетать, но и надёжно садиться.

Так вот, авионика дирижабля должна быть как минимум не проще и не дешевле авионики реактивного лайнера. Она же ведь решает те же самые навигационные задачи и задачи управления летательным аппаратом. Плюс это усложняется из того, что дирижабль имеет гигантское боковое сечение и куда меньшую жесткость чем аэроплан – это усложнит алгоритмы управления, удорожит программное обеспечение, его разработку, отладку и сопровождение. Дирижаблю не нужны взлетные полосы, ему достаточно причальных мачт? (См. советский фильм "Гиперболоид инженера Гарина"...) Ага. Только задачу подведения гигантского корабля, реагирующего на любой порыв ветра, к этой мачте простенькой не назовешь. Нет сомнений, при достаточном количестве датчиков и при достаточной процессорной мощности она вполне алгоритмизируема. Только похоже, что оказаться она может почище задач автоматизированной посадки отечественного "Бурана" и новомодного американского челнока X-37B, на который мы ещё поглядим, как он сядет на автомате... А из этого следует, что авионика дирижабля будет, скорее всего, ещё более дорогой, чем у авиалайнера. А летает дирижабль много медленней, чем самолет. Рейс длится куда дольше. И, следовательно, амортизация (экономисты к этому термину придерутся, но видимо он будет достаточно понятен...) на очень дорогое оборудование составит в высшей степени кругленькую сумму. Которая, скорее всего, с лихвой сожрёт предполагаемую экономию на керосине – во всяком случае, во времена второго топливного кризиса конца семидесятых, расчёты показывали именно это... Свидетельство – то, что дирижабли остаются очень узкоспециализированным видом продукции. (Коляски-то для катания молодожёнов на лошадках кто-то выпускает...)

Возможный рост стоимости энергии, который резко задерёт затраты на керосин, и сделает дирижабли рентабельными? А электроника для своего производства тоже требует энергии. И разработчики (в последние время, даже индийские) на работу на машинах ездят...

Экономия на взлетных полосах? Так дирижаблю, хоть изредка, надо зайти в эллинг. Военное применение? Так даже DARPA свернула проект транспортного дирижабля, способного перевозить до 1000 тонн военных грузов в любую точку планеты. (Предоставим автору военной фантастики Федору Березину описать эффект от попадания старой доброй С-200 в такой воздушный корабль, как каждая картечина БЧ будет дырявить на своем пути баллонеты, и как гигантское сооружение начнет опускаться к земле, все меньше и меньше напоминающей пух...)

Короче говоря, нет возврата в пещеры – нас слишком много. И нет опасений за судьбы реактивной авиации. Не такие уж неженки газотурбинные двигатели, в ряде случаев они прекрасно работают в пыли и тучах песка. Где? Да в вертолетах, для которых такие режимы являются штатными. Сегодня многие забывают, что из 110 тысяч этих машин, произведенных в ХХ веке, тридцать тысяч было выпущено в нашей стране. Общая наработка движков ТВ2-117, стоявших на работягах Ми-8, превысила сто миллионов моточасов. ТВ3-117, приводившие в действие штурмовые Ми-24, накрутили шестнадцать миллионов моточасов. И никакого закона природы, запрещающего сделать двигатели лайнеров не менее устойчивыми к облакам пепла, не существует. Дело лишь в экономической целесообразности.

А вот она, скорее всего, покажет, что решение проблемы стоит поискать в области информации. В сфере знания. Взрыв-то вулкана был довольно мелкий, "на единичку", по шкале вулканологов. В воздух вылетело меньше кубического километра вещества (правда, насколько меньше – наука умалчивает). А этого явно недостаточно, чтобы сделать воздух над значительной частью Европы непригодным для полетов. Дело – в незнании. Незнании того, как движутся вулканические облака. Где и на каких высотах они локализованы...

Современные локаторы такой информации не дают. Но явно существуют диапазоны электромагнитного спектра, которые покажут такую пыль в подробностях. Да, возможно генерация сигналов в таком спектре будет связана с трудностями, преодоление которых связано с некоторыми затратами. ("Компьютерра" регулярно рассказывает об освоении электроникой новых частот.) Которые будут вряд ли больше, чем потери от всеобщей отмены полетов. А могут дать интересные бонусы – скажем видимость аэропланов-stealth: вряд ли конструкторы Spirit и Raptor, синтезируя формы планеров своих машин, закладывали в программы частоты, на которых радары сейчас не работают.

Будет ещё проблема. Трассы, обходящие облака пепла, могут быть сложнее в навигации, требовать изменения курсов и высот. Это задача тоже решаемая, хотя требующая усложнения авионики и наземных систем управления воздушным движением. В первую очередь – их программного обеспечения. Надо вложиться в ИТ, и это будет дешевле, чем терять деньги на дезорганизации воздушного транспорта. И всегда надо помнить, что цивилизация – дорога с односторонним движением. Назад по ней вернуться можно только по принципу "мамочка, роди меня обратно", который любой психоаналитик растолкует, как пожелание укрыться сырой землей.

Автор: Николай Маслухин

Опубликовано 27 апреля 2010 года

Каждые тридцать секунд где-то в мире публикуется одна книга. Средний тираж составляет около 5000 копий. Средний читатель способен прочесть 240 слов в минуту. Таким образом, трёхсотстраничную книгу (опять же средний показатель) можно прочесть за девять часов. Или за 43 километра, пройденных неспешным шагом. Причем тут километры, спросите вы? Просто архитектор Дэвид Гарсия из Нью-Йорка предложилинтересную концепцию передвижной библиотеки. Как утверждает сам Дэвид, его детище позволяет взять с собой в дорогу до полутонны книг.

Совсем недавно мы уже поднимали тему книжных полок. Правда, в отличие от представленных ранее концептов, сегодняшняя полка заведомо неудобна в эксплуатации. Но, согласитесь, чертовски красива.