Компьютерра - Компьютерра PDA 08.05.2010-14.05.2010

Поскольку изначально сидбоксы были ориентированы на команду специалистов и пока что не особенно распространены, цена и количество технических сложностей остаются высокими. Этим объясняется малое количество предложений на отечественном рынке, где существует чуть ли не один единственный официально работающий сидбокс-сервис – seedbox.org.ua. Да и тот управляется энтузиастом-одиночкой.

Из зарубежных площадок наибольшую известность получил http://www.kimsufi.co.uk. На страницах rutracker.org (бывший torrents.ru) естьдовольно внушительный список мировых сидбокс-площадок. Там же ведется бурное обсуждение этих ресурсов.

Итак, какова абонентская плата, и что мы получаем за свои деньги? Seedbox.org.ua, к примеру, за 15 долларов США в месяц предлагает стартовый тариф. В комплекте идёт: 100 Гб дискового пространства, разрешение на две активные раздачи и одну активную загрузку (загрузка превращается в раздачу, как только перестает быть активной), неограниченный исходящий трафик, гигабитное подключение к сети (ориентировочная скорость раздачи около 2 мегабайта в секунду) и общий с другими пользователями IP-адрес.

Ограничение в 100 Гб и 2-3 раздачи не представляет особой проблемы, поскольку аренда сидбокса подразумевает ежедневное добавление и удаление раздач (но об этом чуть позже). А вот отсутствие выделенного IP-адреса - уже существенный недостаток. Дело в том, что качающие потратят больше времени, пытаясь подключиться к сидбоксу, и, возможно, просто выберут другого раздающего. То есть хоть раздача и будет проходить на высокой скорости, но часть качающих потеряется. Тарифы с выделенным IP подороже. На seedbox.org.ua цены на них начинаются с 25 долларов в месяц, а на www.kimsufi.co.uk– с 20 евро.

Сидбокс можно создать и самостоятельно, потратив при этом куда больше усилий, но сэкономив деньги. Существуютдаже готовые рецепты по настройке сидбокса на основе виртуального хостинга, оплата которого обойдётся в какие-то пару сотен рублей в месяц.

Естественно, за б о льшие деньги покупатель получит и больший объём дискового пространства и права на большее количество раздач и закачек. Оправданы ли эти затраты? Вполне возможно. Сидбокс наиболее эффективен именно тогда, когда релиз свежий и количество раздающих крайне мало. Поскольку полного файла ещё ни у кого нет, за счёт большой скорости входящего трафика обладатель сидбокса быстро собирает у себя раздачу целиком и бодро раздает её всем желающим.

Со скоростью сидбокса не сравнится ни одно домашнее соединение, поэтому сидбокс будет раздавать много и быстро. Первые сутки – самые эффективные. Но уже на следующий день количество сидов будет достаточным, чтобы обладатель сидбокса затерялся между ними. То есть раздача будет продолжаться, но существенное преимущество в скорости пропадёт. Отсюда постоянная необходимость регулярно добавлять новые раздачи - хотя бы раз в сутки.

Получается довольно интересный и непонятный непосвящённому эффект – бешеная активность пользователей на каких-нибудь специфичных релизах. То есть кто-то публикует ролик чуть ли не про свою бабушку, а счётчик скачиваний внезапно демонстрирует стойкую популярность темы. Этот нездоровый интерес объясняется именно работой сидбоксов. Им просто без разницы что качать - лишь бы раздача была свежей, а количество раздающих - минимальным. На крупных ресурсах можно наблюдать картину, когда сидбоксеры чуть ли не дерутся друг с другом, качая какую-нибудь многогигабайтную туфту.

В результате и автор релиза и хозяева сидбоксов довольны: и те и те получают много-много скачиваний и соответствующий рейтинг. А вот воздействие на сам трекер не вполне очевидно. С одной стороны, паразитный трафик, гоняемый туда-сюда без всякой пользы, равносилен накрутке рейтинга. Получается, что малопопулярный сегмент, поддерживающийся за счёт сидбоксов, будет вытягивать рейтинг из более популярных раздач – тех, к скачиванию которых перейдут обладатели сидбоксов после получения недобросовестно нажитого рейтинга.

С другой стороны, сидбоксы помогают поддерживать популярные раздачи. Быстро скачивая и раздавая такие файлы, они позволяют куда оперативнее развернуть широкомасштабную раздачу более медленным, но многочисленным "пирам" (так называются пользователи, ещё не получившие файл целиком). Получается, что если трекер способен пережить паразитный трафик, то сидбоксы пойдут ему лишь на пользу и помогут предотвратить эффект столпотворения. В конечном итоге эффект будет зависеть лишь от правил работы конкретного трекера и от поведения его пользователей.

Автор: Юрий Ильин

Опубликовано 11 мая 2010 года

Это вторая часть статьи "Как делают стереофильмы". С первой вы можете ознакомиться здесь

Громоподобный успех "Аватара" заставил призадуматься многих представителей киноотрасли. С одной стороны, стало окончательно ясно, что у стереокино есть большое будущее – в том числе с финансовой точки зрения. С другой стороны, "честное" стерео требует использования дорогостоящего оборудования, съёмок исключительно на цифровые камеры, специального съёмочного процесса и учёта всех особенностей стереовосприятия. Далеко не каждый оператор, много лет проработавший с плёнкой, готов переходить на "цифру", необходимую для стерео.

Разумеется, велись и поиски альтернативных подходов. Конверсия в стерео на этапе постпродакшна - самый экономичный вариант. С другой стороны, сторонники этого подхода считают, что благодаря нему у режиссёра и оператора остаётся куда большая свобода для манёвра.

В сущности, даже очень крупные и именитые режиссёры не брезгуют именно таким "пост-стерео". В частности, таким образом была изготовлена стереоверсия "Алисы в Стране Чудес" Тима Бёртона - фильма, изначально снимавшегося не в 3D.

"Честное" стерео

Стереография - сфера, где, как уже было сказано, нет никаких жёстко выработанных стандартов демонстрации. Есть математический аппарат, есть понятие положительного и отрицательного параллакса и формулы стереоскопической геометрии ( доступнапубличная техническая документация компании In-Three) - вот, собственно, и есть то, от чего при работе отталкиваются специалисты. Плюс наработанные путём проб и ошибок нормативы, главная цель которых - обеспечить комфортный просмотр. Что, кстати, ещё далеко не всегда удаётся.

В целом среди деятелей кинематографа взгляд на стерео двойственный: с одной стороны, практически все признают, что снимать прямо в стерео - спаренными обычными или специализированными стереокамерами куда правильнее... Но дороже. С другой стороны, многие согласны с тем, что конверсия плоского фильма в стерео на этапе постобработки, дешевле, даёт - вроде бы - б о льшую свободу режиссёрам и операторам в плане выразительных средств... Но это несколько спорно: по большому счёту, далеко не всё можно перевести в стерео. Стереоизображение налагает ряд не слишком приятных ограничений - в ходе съёмочного процесса равно как и при конверсии на постпродакшне.