Компьютерра - Компьютерра PDA 19.06.2010-25.06.2010

Полностью документ называется Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 номер шестнадцать "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", и официальный текст его уже размещенна сайте Верховного Суда.

Нет, против сути и духа "Постановления номер шестнадцать" возразить очень трудно - оно действительно расставило точки над i в ряде вопросов, касающихся взаимоотношения властей и средств массовой информации, особенно - интернет-СМИ. Журналистская общественность ликует совершенно обоснованно: теперь е-СМИ не то что не могут "прикнопить" за любые комменты пользователей, которые недружественные власти сочтут "экстремистскими" (как уже не раз бывало ранее), теперь даже явный криминал с форума издания модераторы ресурса могут не удалять по собственной инициативе.

Объявлена конечная инстанция - Роскомнадзор - которая одна только и вправе давать указания по снятию проблемных постингов, а ответственность СМИ, в том числе судебная, возникнет только тогда, когда оно откажется следовать этим указаниям (необходимость наличия такого указания, как условие для возбуждения судебного дела, специально подчеркивается в "Постановлении номер шестнадцать"). Причем сам Роскомнадзор сопротивлялся назначению его "крайним" (можно себе представить, сколько цензоров ему придется содержать), и пытался переложить ответственность на сами СМИ, как это и было до сих пор де-факто, но верховные судьи его не послушались.

Этим, конечно, содержание объёмистого документа из 36 статей не исчерпывается: например, там, наконец, объявлено о том, что у публичных персон - должностных лиц и общественных деятелей, - понятие "частной жизни" имеет ограничения. Но пункт, объявляющий для интернет-СМИ режим, известный на Западе под названием safe harbor ("безопасной гавани"), остается в нём центральным.

Между тем, как сказал в специальном комментарии для "КТ-Онлайн", другой известный юрист, председатель совета Координационного центра национального домена Михаил Якушев ( успевший поработатьна правовой ниве и в Microsoft и в правительстве), по сути авторы "Постановления номер шестнадцать" лишь "в явной форме распространили режим СМИ, журналистских прав и прав редактора на сетевые СМИ (что самоочевидно с самого начала), и следовательно, лишь внятно сказали, что "туда" распространяется закон о СМИ". Что в создавшейся ситуации отнюдь не лишнее, и, к тому же, будет способствовать тому, чтобы владельцы ресурсов старались обрести официальный статус. Но само по себе это постановление ни одной специфической интернет-проблемы не решает.

Вот вопрос на засыпку: является ли "Живой журнал" средством массовой информации? Ни одного формального признака, позволяющего отнести его к этому классу, не имеется - в нём нет ни редакции, ни руководителя, отвечающего за контент, который размещают сами пользователи. Между тем, все такие ресурсы, обычно называемые UGC-ресурсами (от user generated content), к которым относятся наиболее посещаемые сайты мира и России (это и Youtube, и социальные сети, и блоги, и такие ресурсы, как "Самиздат" Мошкова, и "Проза.ру" вместе со "Стихами.ру" и т.д. и т.п.), могут служить и служат основным источником информации для огромного количества людей, постепенно обгоняя в этом плане даже телевидение. Я лично знаю не одного человека, который уверен, что интернет - это и есть "Одноклассники".

Поэтому можно констатировать, что СМИ - лишь частный случай информационных ресурсов. В том, что их нельзя мешать в одну кучу (как это сделали кое-где на Западе, приравняв блоггеров к журналистам), ВС и Федотов совершенно правы - у СМИ есть определенная специфика (ну, как есть разница между любительскими роликами и голливудским кино). Однако в принципе не очень ясно, почему некоторые сайты, только оттого, что заплатили госпошлину и получили красивое свидетельство о регистрации, должны нести меньшую ответственность, чем другие. Михаил Якушев: "в результате же, как мне кажется, как всегда, попытка решить большую проблему "частным случаем" оказалась неудачной".

Михаил Якушев придерживается известной точки, согласно которой в законах уже все есть для регулирования этой сферы: "А вот там, "куда" он (закон о СМИ - Ю.Р.) НЕ распространяется - остаются вопросы. На которые ответы, тем не менее, есть - в ФЗ "Об информации", "Об экстремизме", "О гостайне" и т.д. и т.п. Просто для их поиска, видимо, потребуется новое разъяснение Верховного суда, которое появится, наверное, ещё лет через двадцать. Так что для юриста правовой неопределённости нет, но "снимать" эту неопределённость нелегко в отсутствие кодифицированного законодательства и низкой грамотности судей в вопросах информационного права...".

Если и в самом деле нельзя приравнивать блоггеров к журналистам (например, нет никаких оснований это делать в части раскрытия источников информации - иначе вообще работа правоохранительных органов по раскрытию реальных преступлений станет невозможной), то, тем не менее, нет никаких причин для того, чтобы владельцев UGC-ресурсов делать крайними за проступки пользователей. В недавнем скандале, инициированном главой компании "Амедиа" Александром Акоповым (сам скандал - как раз отличная иллюстрация к тем проблемам, которые верховные судьи оставили за бортом своего постановления), это деятель честно признался, что судиться с площадкой куда удобнее, чем с пользователями: "мы не ставим своей целью засудить пользователей - гораздо удобнее разобраться с владельцем ресурса".

Вообще Акопов переплюнул всех своих предшественников по части откровенности: "Коммерсант" в статье по ссылке, приведенной выше, цитирует его прямое подтверждение тому факту, что "борьбу с пиратами Акопов и его коллеги разворачивают не из-за проблем с продажами в офлайне, а ради очищения поляны для собственного онлайн-бизнеса". Наверное, Михаил Якушев прав - разъяснений по этим поводам от ВС нам придется ждать ещё лет двадцать. А уж о том, чтобы привести само законодательство в соответствие жизненным реалиям, как об этом говорят уже много лет на всех конференциях, связанных с проблемами интернета, и мечтать не приходится.

Автор: Крестников Евгений

Опубликовано 24 июня 2010 года

Apple продала три миллиона iPad за 80 дней. Аналитики DisplaySearch предполагают, что планшеты постепенно вытеснят с рынка нетбуки.

Эволюция нетбуков

Появившийся в 2007 году нетбук ASUS Eee PC 701 буквально взорвал рынок портативных компьютеров. Однако прародителем нетбуков стоит считать XO-1 - детище проекта One Laptop Per Child(OLPC). Действующий прототип "стодолларового ноутбука" был представлен 16 ноября 2005 года на мировом Симпозиуме Информационного Общества (WSIS) в Тунисе. К сожалению, идея школьного компьютера провалилась - следующая модель XO так и не вышла, несмотря на регулярные анонсы. Зато коммерческие реализации летом 2008 года посыпались, как из рога изобилия. Они появились бы и раньше, но производители предпочли дождаться начала поставок процессоров Intel Atom.