Компьютерра - Компьютерра PDA N109 (30.04.2011-06.05.2011)

Автор: Дмитрий Шабанов

Опубликовано 04 мая 2011 года

Вы собирали землянику? Представьте: вот вы ищете ягоды под листьями, срываете одну за другой, а потом, уже дома, расслабляетесь и закрываете глаза... Что стоит перед ними? Почему?

Что - понятно. Земляника. Сложнее объяснить, почему. Ответ "глаза привыкли" - не годится. Это лишь яркий источник света может на какое-то время вывести из строя клетки сетчатки, которые приняли основной удар, и вызвать светящиеся пятна перед глазами. А описанная реакция - норма, не нарушающая работу глаз.

Чтобы подтолкнуть вас к ответу, расскажу о двух других обстоятельствах, вроде бы не связанных с заданным вопросом.

Хищники лишь очень редко истребляют своих жертв без остатка. Дело в том, что специализированные на определённой добыче хищники (монофаги) сильно зависят от численности своих жертв. Когда жертв остается совсем мало, численность монофагов падает ещё сильнее. Сохранению жертв способствует и то, что всех их переловить невозможно, и то, что скорость их размножения обычно выше, чем у хищников. Более серьёзная проблема - хищники с широким диапазоном жертв, олигофаги и особенно полифаги. Их количество слабо зависит от обилия каждого отдельного вида жертв. Но, к счастью, полифаги едят преимущественно тех жертв, которые чаще встречаются, оставляя в покое редкую добычу.

Теперь совсем иное. Новорожденные дети появляются на свет с более-менее сформированными глазами, но без способности узнавать то, на что они смотрят. "Сложить" из световых и цветовых пятен осмысленные образы - это трудно. Однако новорожденные способны реагировать на светлые овалы с двумя тёмными пятнами в верхней части. А для узнавания матери и других людей, восприятия формы объектов и расстояния до них потребуется длительная тренировка зрительного анализатора. Напоминаю: в состав анализаторов входят не только органы чувств, но и пути передачи сигнала, и мозговые центры для его обработки. Глаза воспринимают свет; видит - мозг!

Всё названное - следствие того, что для восприятия чего бы то ни было нужно заранее иметь образ искомого. Этот образ может быть "вшит" в структуру анализатора изначально (как грубая модель лица в психике новорожденного), но в подавляющем большинстве случаев он возникает и конкретизируется благодаря полученному опыту. По мере использования этот образ актуализируется и уточняется.

Вы можете увидеть ягоду земляники в мешанине световых и цветовых пятен только потому, что у вас есть её образ. Сравнивая входящий сигнал с этим образом, вы выделяете искомую структуру из фона. О! Вот она! Вы протягиваете руку и срываете ягоду. Тут же ваш зрительный анализатор уточняет, какой паттерн входящей информации привёл к успеху поиска. Вследствие такой непрерывной подстройки вы после сбора луговой земляники увидите крупные ягоды на длинных стеблях в густой траве, а после сбора боровой - мелкие ягоды на низких кустиках над опавшей хвоей. Зато, к примеру, гриб или лежащую в траве пуговицу вы можете просто не увидеть.

А откуда возникает картинка перед нашим мысленным взором? Если во входящем сигнале есть паттерн, соответствующий образу искомого, он будет выделен, очищен от шума и предъявлен сознанию. А если искомого паттерна нет, в него будет складываться любой шум - например тот, который возникает в зрительном анализаторе при закрытых глазах.

Этот эффект характерен не только для зрения. Вы знаете, что матери, которая возится на кухне, пока её ребенок спит в комнате, всё время "слышится" родной голос? А вы обращали внимание, что уличный шум сам собой складывается в рингтон вашего (именно вашего!) мобильного телефона? А если телефон у вас в кармане и стоит на вибровызове, то уже и не зрительный и не слуховой, а тактильный анализатор даёт ложные срабатывания: вам кажется, что телефон завибрировал.

У описанного феномена немало следствий. Не буду развивать мировоззренческие выводы из того, что мы можем воспринять лишь то, что уже готовы воспринять, хотя эта линия рассуждений может привести к весьма неожиданным для многих из нас результатам. Мне для этого нужно достаточное текстовое пространство, а вам - достаточное время и сосредоточенное внимание. Лучше расскажу историю из своего опыта, иллюстрирующую феномен переключения хищников.

Лет двадцать назад я держал и разводил дома змей. Мой максимум достигал восьми питонов и удавов. Когда у тебя дома на твоих глазах самка питона насиживает кладку, которая потом расползается выводком суетливых кусачих малышей, испытываешь кайф... Тогда я часто получал "отработку" крыс после фармакологических исследований (животных, которые прошли через какой-то эксперимент, выжили, но не годятся уже для следующих опытов). Загрузишься несколькими десятками крыс, привозишь их домой и раскидываешь по террариумам. Крысам в транспортной ёмкости жарко и страшно, они просто-таки "излучают" характерные обонятельные, акустические и зрительные сигналы. змеи ловят их буквально на лету. А потом наступает перерыв в экспериментах, когда дармовых крыс нет. Я еду на базар, покупаю кролей. И перед тем как взять кролика, питон (который ел кролей много раз) потратит несколько минут на тщательное изучение нового объекта. Несколько кроликов подряд - и задумчивость начнут вызывать уже крысы.

В возрасте восьми месяцев мой старший сын пополз-пополз по полу, надавил на террариум, выдавил стекло внутрь (оно было предназначено выдерживать давление изнутри) и залез к почти четырёхметровому питону. Я прибежал на шум из другой комнаты. Ребенок стоял в террариуме на четвереньках и плакал, а питон (он не ел раньше детей) настороженно изучал из угла неизвестное для него существо. Знаете, кто сильнее всего пострадал в этой истории? Я. Не скажешь, конечно, что незаслуженно.

Итак, в психике змей тоже есть образы того, что они могут искать, и эти образы тоже корректируются на основании предыдущего опыта. Одно из следствий этого - "бережное" отношение змей к редким жертвам.

Думая об иных животных, важно избегать антропоморфных аналогий. Мы плохо понимаем, что творится в голове другого человека, что уж говорить о существах с принципиально иной психикой! Но иногда обоснованные предположения делать можно. Вот пример.

Гадюка тёплой летней ночью лежит у мышиной тропы. Она воспринимает мышей не так, как мы. Её главные органы чувств - "обычное" обоняние и контактное обоняние. Последнее обеспечивает расположенный сверху в ротовой полости якобсонов орган, анализирующий молекулы, собранные на поверхности языка. У змей нет среднего уха, и они слышат не столько колебания воздуха, сколько колебания почвы. Глаза ночью помогают слабо. Возможно, гадюки чувствуют тепло, исходящее от добычи. По крайней мере, другие гадюки, африканские битисы, а также близкородственные гадюкам ямкоголовые змеи имеют на морде специализированные органы для восприятия такого тепла.