Компьютерра - Компьютерра PDA N122 (09.07.2011-15.07.2011)

Энергетические субсидии - затраты энергии извне, поддерживающие основной процесс и способствующие повышению его эффективности. Самый простой вид субсидий - энергия мышц человека, обрабатывающего поле (или, к примеру, мышц муравья-листореза, возделывающего свой грибной огород). С соляркой для дизельного двигателя трактора или комбайна поступают намного более мощный поток энергии. Надежных оценок соотношения основного (фотосинтез) и вспомогательного (субсидии) потоков у меня нет, но есть основания не сомневаться в их серьезной диспропорции. В 70-е годы в США "вспомогательный" поток был в 10 раз мощнее "основного" (для получения 1 калории пищи тратилось 10 калорий субсидий); сейчас диспропорция существенно обострилась.

Поэтому, если мы сегодня откажемся от энергии из невозобновимых источников, завтра мы не просто останемся без утреннего кофе - под угрозой окажется выживание существенной части человечества в силу резкого уменьшения количества доступной пищи. Но послезавтра (фигурально говоря), отказаться от этих источников нас заставит суровая действительность. Что же делать?

Обосновать ответ в этой колонке я уже не успею, но важную для себя мысль продекларирую. Назад пути нет. Вера, что образ жизни наших прадедов спасет современное человечество, не выдерживает никакой критики. Перед нами открыт только один путь. Вперед. В отношении производства энергии это означает освоение возобновимых или практически неисчерпаемых источников энергии достаточной мощности - солнечных ли, термоядерных ли, не знаю.

Разговор об уникальных особенностях нашего вида закончен? Только начат...

Автор: Ваннах Михаил

Опубликовано 13 июля 2011 года

Британская империя из Афганистана выходила трижды. Советскому Союзу хватило и одного раза. Cейчас и США объявили о намерении последовать этому примеру. Не сразу. В этом году будет выведено лишь десять процентов войск. Боевые части американцев и их британского союзника покинут горную страну в 2014 году. Но - всё. Вопрос решенный. И называется он (хоть Осаму бен Ладена с героически преданной, ну аккурат Клара Петаччи, супругой, и пристрелили) не иначе, как фиаско. Деятелей талибана приходится вводить в Высший совет мира. Некогда верный Карзай, безропотно перенесший смерть пристреленного по ошибке родича, начинает огрызаться на хозяев. И не будем забывать о критерии результат/стоимость.

"Война с террором" началась с событий 9/11. После этого промаха американских правоохранителей терактов на территории США не было. Война велась на чужой земле и малой (для американцев) кровью. Потери вооруженных сил США составили 6100 человек. На стороне их супостата погибло (по различным оценкам) от 225000 до 258000 человек. Из этого числа в Ираке было убито около 125000 гражданских, а в Афганистане - 14000 некомбатантов.

А сколько это развлечение стоило американскому налогоплательщику? И вот тут-то начинается самое забавное. Конгресс официально ассигновал на это 1,3 триллиона, но это лишь видимая часть айсберга. Согласно подсчетам, проведенным группой исследователей из респектабельного университета Брауна, входящего в Плющевую лигу, реальные расходы, замаскированные в других статьях бюджета, находятся в пределах от 2,3 до 2,7 триллионов (например, внутренняя война с террором, сканеры для разглядывания пассажиров под одеждой, обошлись в 400 млн.).

Но и к этим затратам надлежит добавить еще и неминуемые будущие расходы. Пенсии ветеранам вооруженных сил и немалые средства на их медицинское обслуживание. Траты на замену израсходованных в Ираке и Афганистане боеприпасов и военной техники. Тогда цена войны оказывается в пределах от 3,7 до 4,4 триллионов. Интересно, что в 2008 году гарвардские экономисты Линда Билмес и нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц полагали, что Война с террором обойдется в 3 триллиона.

В результате "Война с террором" оказывается самой дорогостоящей из кампаний, которые вела Америка. Если считать в нынешних ценах, то Вторая мировая обошлась звездно-полосатой казне в 1,4 триллиона по оценкам Congressional Budget Office, а это стоимость создания ядерного оружия по Манхэттенскому проекту. 738 боевых кораблей основных классов, от линкора до эсминца, включая десятки авианосцев. 192000 самолетов, включая флоты стратегических бомбовозов B-17 и B-29, испепелявших города гитлеровской коалиции. Без малого сто тысяч танков и самоходок. Более полумиллиона орудий. 12330000 винтовок и карабинов, преимущественно самозарядных. 2,6 миллиона пулеметов и 1,9 миллиона пистолетов-пулеметов. А кроме этого - массово выпускающиеся транспортные суда Liberty и Victory. Огромное количество грузовиков и джипов. Под ружье было поставлено свыше 16 миллионов человек. Бои охватили Тихий океан, Африку, Западную Европу... И все это - 1,4 триллиона. А теперь локальная, по сути, задача обходится в четыре триллиона с лишним. И бен Ладена не сравнишь с Гитлером. И его сподвижников - с образованно-трудолюбивыми немцами, с артистически-усердными японцами... Почему же такая разница в результатах?

В той войне США оказались на вершине экономического и политического могущества капиталистического мира. Поверженные Италия и Германия, утратившие самостоятельные роли Британия и Франция послушно встраивались в мир Атлантической хартии. Фашизм был заклеймен и исчез с политической карты мира. Сейчас же, насколько можно судить по англоязычным радикально-исламистским сайтам, никто из тех ребят, кто приветствовал атаки на небоскребы, от своих взглядов отказываться не собирается, да еще госпожа Лагард намекнула на перспективы дефолта США.

Невозможно выиграть войну в Афганистане? Чушь! Монголы проблем в этом не испытали...

И ведь прошла же Революция в Военном деле. И ведь с террором воевала армия постиндустриальной эпохи, организованная по самым что ни на есть сетецентричным принципам, насыщенная последним писком хайтека. И, скажем прямо, - фиаско. Ценой более чем в четыре триллиона. Почему? Неэффективность стрельбы хеллфайрами да экскалибурами, по сотне килобаксов за изделие, по душману с китайским автоматом тип 56, везущему на ишаке ржавую мину?

Начнем с самого верхнего уровня. С того, что есть война. Война - это продолжение политики другими, насильственными, средствами. Ну а политика - от века воплощение экономики. А в чем был во Второй мировой экономический интерес США? Да в том, что бы столкнуть Британию с вершины пищевой пирамиды и занять ее место. Сделано это было изменением глобального мироустройства. Рамки старых империй были узки для развитых индустриальных технологий - им были нужны глобальные рынки. Индустрия США, уступая германской в квалификации отдельного рабочего, и, зачастую, конструктора, не произвела ничего подобного фотокамерам "Лейка", "Контакс" и пулеметам MG-42. Но она намного превосходила всех в организации массового производства.