Компьютерра - Компьютерра PDA N104 (26.03.2011-01.04.2011)
- Название:Компьютерра PDA N104 (26.03.2011-01.04.2011)
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Компьютерра - Компьютерра PDA N104 (26.03.2011-01.04.2011) краткое содержание
ОГЛАВЛЕНИЕ
Сергей Голубицкий: Голубятня: Голиаф и давидки
Василий Щепетнев: Василий Щепетнёв: Мартовское рагу
Евгений Крестников: Михаил Альперович (DigitalDesign) о неигрушечном применении iPad
Сергей Голубицкий: Голубятня: Кинект
Олег Нечай: Компьютерные корпуса: какой выбрать
Олег Нечай: Современные компьютерные корпуса
Ваннах Михаил: Кафедра Ваннаха: Военные марионетки
Анатолий Вассерман: Квантовое планирование
Андрей Письменный: Первый взгляд на 3D-консоль Nintendo 3DS
Андрей Федив: Трёхмерная картинка в Nintendo 3DS: как это работает
Юрий Ильин: В МГУ представили Top50 российских суперкомпьютеров
Ваннах Михаил: Кафедра Ваннаха: История и сканеры
Олег Нечай: Чистое напряжение: источники бесперебойного питания
Олег Нечай: Источники бесперебойного питания: шесть популярных моделей
Киви Берд: Кивино гнездо: Индикатор неискренности
Анатолий Вассерман: Общество по Дарвину
Сергей Голубицкий: Голубятня: Как тонут в океане
Евгений Крестников: Первый взгляд на среду GNOME 3
Олег Нечай: "Песчаный мост" засыпал рынок
Василий Щепетнев: Василий Щепетнёв: Находки и потери
Дмитрий Шабанов: Вторая река
Константин Кичинский: Веб-стандарты: сколько вешать в граммах?
Компьютерра PDA N104 (26.03.2011-01.04.2011) - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Истцу ответили, что согласно закону Верховный суд может аннулировать результаты выборов в том случае, если установлен факт нарушения прав голосующих, который имел или мог иметь существенное воздействие на итоги выборов. Основываясь на том, что Пихельгас принимал участие в своих тестах добровольно, Верховный суд не нашёл свидетельств, что его права как избирателя были ущемлены - коль скоро он осознанно сам поставил себя в ситуацию, когда его голос не достиг веб-сервера избирательной комиссии.
То есть налицо старая, как мир, картина, когда у госвластей нет никакого интереса к активной социальной позиции человека, пытающегося сделать своё государство чуть более честным и справедливым. В большинстве случаев подобные коллизии на такой унылой ноте обычно и заканчиваются. Однако в данной ситуации к конфликту тут же решила подключиться одна из крупнейших в Эстонии политических сил, Центристская партия, пытающаяся разыгрывать "русскую карту" и по результатам последних выборов опять оказавшаяся в оппозиции.
25 марта руководство Центристской партии направило в Государственный суд Эстонии иск с требованием признать недействительными результаты парламентских выборов. По словам генерального секретаря Прийта Тообала, решение обратиться в суд их партия приняла после того, как был отклонён иск Пааво Пихельгаса, который сумел наглядно показать, что электронным голосованием можно манипулировать, причём об этом не узнают ни избиратель, ни Республиканская избирательная комиссия. Иначе говоря, по мнению партии, проведение электронного голосования в Эстонии не контролируется, а соответствующая процедура никоим образом не соответствует той, что наблюдается на избирательных участках.
Чем закончится эта атака на электронные выборы в Эстонии, пока прогнозировать сложно. Хотя и очевидно, что собственно с надёжностью технологии дела там - как, впрочем, и везде - обстоят довольно неважно. Но если в других странах Европы на подобные сигналы власти обычно реагируют конструктивно (отказываясь от системы, заведомо чреватой манипуляциями), то в других регионах планеты, вроде Азии, реакция может быть и в корне иной.
В Индии, скажем, после того как интернациональная группа исследователей в пух и прах развеяла миф о декларировавшейся госчиновниками неуязвимости их машин для электронного голосования, с участниками этой аналитической работы стали происходить очень некрасивые вещи. Собственно историю о тотальной компрометации индийских машин голосования EVM весной 2010 года можно прочесть в материале"Голос недоверия", а здесь в двух словах будет лишь рассказ о том, что после этого учинили индийские власти против исследователей.
Главный участник от индийской стороны, инженер-компьютерщик Хари Прасад, в августе 2010 года был арестован полицией по очевидно сфабрикованному обвинению в "краже" той машины голосования, которую он с коллегами исследовал на предмет уязвимости. Этот аппарат команде Прасада на несколько дней был неофициально предоставлен знакомыми с одного из складов, поскольку по госструктуры Индии предоставить машину для независимого анализа по официальным каналам так и не решились. Когда же систему удалось-таки проанализировать, безрадостные результаты исследования до того не понравились властям, что Прасада решили наказать, арестовав и продержав за решеткой около восьми дней. Потом, правда, инженера всё же пришлось отпустить на волю под залог, однако о прекращении "дела о хищении" официально не сообщалось.
Другой участник исследования, Алекс Хэлдерман, известный американский хакер и профессор информатики в Мичиганском университете, столкнулся с откровенной неприязнью со стороны индийских госвластей в декабре 2010, когда прилетел для участия в технической конференции в Гуджарате. Дальше международного аэропорта им. Индиры Ганди, однако, учёного не пустили. Не предоставив никаких объяснений своим действиям, индийские чиновники просто депортировали Хэлдермана прочь из страны.
Короче говоря, остается надеяться, что Эстония - это не Индия. И если эстонскую систему электронного интернет-голосования не отменят сами власти, то рано или поздно её всё равно необратимо скомпрометируют компьютерные умельцы. Потому что любые разговоры о безопасности подобных систем - это или некомпетентность, или обман, или и то, и другое разом.
Анатолий Вассерман: Общество по Дарвину
Автор: Анатолий Вассерман
Опубликовано 31 марта 2011 года
"Компьюлента" сообщает: "Бактерии показали Дарвину альтернативу". В искусственно созданной максимально простой и однородной среде - единой экологической нише, где, по обычным представлениям об эволюции, должен остаться единственный наиболее приспособленный вид, бактерии даже через несколько сот поколений остаются весьма разнообразными.
Исследователи из британских университетов Эксетераи Батаи американского Университета Сан-Диегосвязали неожиданный результат своего многолетнего эксперимента с частотой мутаций - случайных сбоев при копировании наследственной информации. По их мнению, бактерии, эффективнее усваивающие питательные вещества из окружающей среды, более чувствительны к мутациям и легче выходят из строя.
В это объяснение поверить несложно. В самом деле, ресурсы клетки ограничены. Чем активнее химические реакции, связанные с переработкой поступающих извне веществ и выбросом отходов переработки, тем вероятнее побочные цепочки реакций, которые способны затронуть процесс копирования сверхдлинных молекул, где закодированы все белки, вырабатываемые клеткой.
Но лично мне гипотеза кажется слишком простой. Потому что не учитывает взаимодействия самих бактерий. Ни одно живое существо не может выжить в среде, насыщенной отходами его собственной жизнедеятельности.
Скажем, дрожжи отравляются спиртом - результатом переработки ими сахаров в привычной им бескислородной среде. Поэтому крепость натурального вина не выше 13 градусов (херес - до 17: хересские дрожжи значительно выносливее всех прочих пород), даже если исходный виноградный сок состоит из сахара чуть ли не наполовину. Избыточный сахар остаётся в вине, придавая ему сладость. Вина большей крепости получаются при добавлении спирта (в норме - полученного перегонкой натурального вина, но виноделы, не слишком заботящиеся о своей репутации, то и дело норовят использовать спирты подешевле, прежде всего зерновые, идущие на производство водок и виски). Обычно креплёные вина и слаще натуральных: сахар, ещё не переработанный дрожжами, остаётся после того, как добавленный спирт убивает их.
Если весь образец питательной среды насытить одним и тем же видом бактерий, отходы их жизнедеятельности будут накапливаться с максимально возможной скоростью. Даже если сама среда постоянно обновляется, в ней всё равно будет присутствовать больше отходов, чем в условиях биологического разнообразия. Поэтому какая-то часть бактерий, более чувствительная (из-за всё тех же мутаций) к воздействию этих отходов, будет вымирать.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: