Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 86

Очевидно, что в данном направлении позиция Microsoft близка к позиции Apple: установка приложений только через Marketplace, и никак иначе. Существующий «jailbreak» для WP (Chevron) можно сохранить только путём хитрых манипуляций, и в Mango он не очень полезен.

Кроме того, в «чистой» версии Mango нет обещанной функции раздачи интернета по wi-fi (wi-fi tethering). Её смогут получить только «операторские» версии Windows Phone.

Некоторые досадные недостатки WP7 в Mango были исправлены, в частности, камера научилась запоминать выставленные ранее настройки. А вот группировки входящих и исходящих вызовов в Mango нет. Если десять раз позвонить на один и тот же номер, то в списке исходящих звонков номер будет повторяться те же десять раз.

Функция копирования и вставки, добавленная в летнем обновлении «NoDo», не изменилась.

Что же можно сказать в итоге про Windows Phone 7.5 Mango? Продолжительный тест-драйв оставил неоднозначное впечатление.

Безусловные преимущества — красота, плавность, «бесшовность» интерфейса и несомненно удачный интерфейс Metro (которого уже недолго осталось ждать на планшетах с Windows 8). Опасения, что анимация в меню быстро надоест или будет отвлекать, не подтвердились. Да, необычный интерфейс требует небольшого периода привыкания, но то же самое относится и к любой другой мобильной платформе. Радует, что за всё время работы заставить «виндоусфон» работать медленнее или зависнуть не удалось ни разу.

Главный недостаток платформы — по-прежнему слабый Marketplace, отстающий по всем статьям и от App Store для iOS, и от Android Market. Качественные игры можно пересчитать по пальцам (причём большинство из них уже выходили на других платформах), зато бесполезные программы — в избытке.

WP7.5 — зрелая система, которая готова к серьёзной борьбе за рынок мобильных ОС. С формальной точки зрения компания Microsoft делает всё правильно: привлекает разработчиков с других платформ, быстро добавляет ожидаемый пользователями функционал (вспомним, что тот же copy-paste появился на пару месяцев раньше самой Mango). И хотя Mango ещё будут доводить до ума, как настольную Windows после Service Pack, обновляться с WP7 на WP7.5 без опасений можно уже сейчас.

К оглавлению

Опубликовано16 сентября 2011 года

Согласно старой поговорке, есть люди, которые не делают «бэкапы», а есть те, которые уже делают. В этой статье мы постараемся помочь тем, кто волею судеб находится в процессе перехода из первого класса во второй, — тем, кто потерял данные. Мы расскажем о бесплатных программах восстановления информации.

Программы тестировались на прохождение трех тестов:

Восстановление просто удаленных данных (Shift+Del)

Восстановление данных, удаленных посредством быстрого форматирования

Восстановление данных после удаления таблицы файловой системы и затирания случайных ячеек памяти на диске.

Процесс моделирования условий для первых двух тестов, думаю, понятен для всех. Третий тест был организован с помощью любимой многими нашими читателями консольной юниксовой утилиты dd. С её помощью, во-первых, была затёрта таблица разделов командой dd if=/dev/zero of=/dev/sdb bs=512 count=1 conv=noerror (sdb — диск, на котором проводилось тестирование). Во-вторых, были затёрты случайные сектора на диске посредством команды

for x in `seq 5000` do dd if=/dev/zero of=/dev/sdb1 bs=512 count=1 seek=$RANDOM conv=noerror done

В итоге было затёрто около 5000 из 511 488 секторов, присутствующих на испытуемом диске.

По результатам тестов программы разделились на три группы:

Те, что прошли только первый тест.

Те, что прошли только первый и второй.

И те, что выдержали все три теста.

В первую группу вошло большинство программ: FreeUndelete by Officerrecovery, Avira UnErase, Roadkil’s Undelete, Restoration. Во время второго и третьего тестов все эти программы просто не смогли увидеть логический диск.

Внутри каждой группы программы несильно различаются между собой. К примеру, программы из первой группы практически идентичны по функционалу: помимо того что они умеют восстанавливать только данные, удалённые мимо корзины, все они работают только с файловыми системами NTFS и FAT, все они не блещут широтой настроек и, в большинстве своём, обладают только возможностью выбора диска, с которого необходимо восстановить данные, а также выбором, куда их перезаписать, и одной кнопкой «восстановить».

В итоге, кроме интерфейса, есть всего два других отличия. Во-первых, две программы — Roadkil’s Undelete и Restoration не требуют установки, достаточно просто запустить исполняемый файл, что удобно, если учесть, что обычному пользователю восстанавливать данные приходится не так часто и держать у себя на компьютере специальную программу смысла нет. Второе отличие более существенно: FreeUndelete by Officerrecovery имеет возможность более тонкой настройки процесса восстановления за счёт наличия фильтров. С их помощью можно искать файлы с определённым именем, определённым расширением или в определённой папке. Сам процесс восстановления достаточно быстр. Логический диск объёмом 100 Гб сканировался около 5 минут.



Во вторую группу попали две программы — Recuvaи PC INSPECTOR File Recovery. Во время третьего теста они, как и представители первой группы, не смогли увидеть логический диск.

У PC INSPECTOR File Recovery — на мой взгляд, более запутанный интерфейс, поэтому она хуже подходит домашнему пользователю, которому нужно просто быстро восстановить несколько потерянных файлов, а не копаться в инструкции. К тому же Recuva объективно быстрее, чем PC INSPECTOR File Recovery. Учитывая то, что функционал у программ одинаков, особого смысла в рассмотрении последнего нет.

Recuva — это достаточно удобная и простая в использовании программа. Программа имеет portable версию, не требующую инсталляции, что, как отмечалось выше, достаточно удобно. При запуске она предложит Вам воспользоваться «мастером Recuva» — это своего рода фильтр, позволяющий искать удалённые данные определённого типа в определённой папке на диске.

Сканирование диска в 100 Gb заняло около 30 минут. В итоге мы получаем таблицу со всеми обнаруженными файлами. По каждому файлу есть подробная информация, в которой указано, насколько вероятным представляется его восстановление (перезаписан и восстановлению не подлежит, частично перезаписан, полностью цел).

Единственной программой, которая смогла выдержать все три теста, оказалась R.saver. R.saver — это, по сути, урезанная версия платной программы UFS Explorer Recovery. Системы сканирования диска и восстановления данных в R.saver аналогичны таковым в UFS Explorer Recovery. От своей «старшей сестры» она отличается тем, что умеет работать с меньшим количеством файловых систем — только с NTFS и FAT, не наделена способностью работы с RAID массивами, а также не приспособлена к работе с файлами, расположенными в локальной сети. Однако неискушённому пользователю функционала R.saver вполне хватит для домашнего использования.