Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 92

Если говорить о динамике процесса, то эта цифра представляет собой увеличение засекречиваний на 66 процентов по сравнению с прошлым годом (в 2010 было 86 таких приказов; в абсолютных же показателях общая цифра – 5241 запрет – стала самым высоким числом действующих указов о засекречивании за период с 1995 года).

Американский закон о секретности изобретений от 1951 года (The Invention Secrecy Act) требует, чтобы государство накладывало «указы о засекречивании» на определённые патентные заявки, содержащие в себе информацию, разглашение которой нежелательно. Таким способом не только обеспечивается ограничение раскрытия информации об изобретении, но и блокируется выдача патента. Особо примечательно, что этот указ может быть наложен даже в тех случаях, когда заявка на патент составлена и полностью принадлежит частному лицу или компании, которые работают абсолютно без какого-либо финансирования или любой другой поддержки со стороны государства.

Из практики известно, что государством практикуется несколько разных типов распоряжений о засекречивании, которые различаются между собой в строгости ограничений. От простого запрета на экспорт (но допущения прочего раскрытия информации в целях законного бизнеса) и вплоть до наложения грифов секретности, требующих помещения изобретения в защищённое спецхранилище и запрещения разглашения любых сведений на данный счёт.

Если же говорить о применяемой в этом контексте терминологии, то закон о засекречивании изобретений разрешает государству заблокировать раскрытие патентной заявки, если она содержит информацию, которая может быть «detrimental» (вредной, нежелательной) для национальной безопасности. Причём определение специфического термина «детриментальное изобретение» нигде не даётся, но по умолчанию принято считать, что этот случай менее серьёзен, нежели «ущерб национальной безопасности» (damage to national security). Такого рода ярлык уже автоматически обеспечивает изобретению навешивание на него грифа секретности со всеми вытекающими последствиями.

Никаких объяснений от государства относительно нынешнего резкого увеличения количества указов о засекречивании организация FAS получить не смогла. Также не удалось получить и никаких дополнительных, помимо голой статистики, сведений, которые могли бы хоть как-то разъяснить и подтвердить законность или правомочность всех этих наложенных запретов.

А вопросы подобного рода вполне правомочны, потому что известны случаи, когда приказы о засекречивании распространяются на такие изобретения, про которые вообще неясно, с какого боку они относятся к военным приложениям или к области национальной безопасности.

Например, достоверно известно, что ещё сорок лет тому назад некие правительственные агентства США распорядились, дабы все продвинутые технологии генераторов энергии на основе возобновляемых природных источников подвергались проверке на предмет ограничения их распространения через механизмы Закона о засекречивании изобретений. В частности, в данный разряд «опасных изобретений» попали и солнечные батареи с эффективностью свыше 20 процентов, и системы преобразования энергии с эффективностью, «превышающей 70-80 процентов».

Эти факты документально подтверждаются в списке критичных технологических областей, который был составлен в 1971 году и регулярно обновлялся по крайней мере до 1994 года – для систематической проверки патентных заявок на предмет возможных ограничений по Закону о засекречивании. Данный документ был в своё время добыт исследователем Майклом Равницким (Michael Ravnitzky) и в свободном доступе давно выложен на сайте FAS по адресу http://www.fas.org/sgp/othergov/invention/pscrl.pdf.

Особо следует подчеркнуть, что аналогичный список, но только действующий для «оценки вредности» изобретений в настоящее время, трактуется государством как секрет настолько важный, что он не предоставляется гражданам вообще ни в каком виде. Даже в вымаранном цензурой виде в ответ на непосредственные запросы на основании известного и обычно срабатывающего закона FOIA (о праве граждан на доступ к информации)...

Правомочность столь обострённой скрытности властей FAS ныне оспаривает в апелляционном суде. Ну а в государстве тем временем продолжает раскручиваться машина ещё большей секретности.

В начале октября этого года президент Обама подписал новый исполнительный указ – но не об изобретениях, а о дополнительных мерах государства по защите засекреченной информации в целом. В частности, этим указом создана специальная «рабочая группа по внутренним угрозам», которую будут возглавлять генеральный прокурор и директор национальной разведки США.

Совершенно очевидно, что данная директива Белого дома в основе своей продиктована новыми информационными технологиями, вроде социальных сетей, носителей информации с гигантской ёмкостью и миниатюрными размерами, ну а самое главное — опасностями со стороны «сайтов утечек» типа WikiLeaks.

В качестве одного из главных приоритетов контрразведки ныне ставится автоматизация борьбы с внутренними угрозами – типа рядового Брэдли Мэннинга, который, будучи на службе в рядах военной разведки в Ираке (как предполагается), слил через интернет сотни тысяч грифованных документов вооружённых сил и госдепартамента США. Бюджет, выделенный на массовое применение контрразведывательного программного обеспечения против козней инсайдеров, как это нынче принято, строго засекречен и посторонним не раскрывается. Однако, как свидетельствуют журналисты, попавшие на GEOINT, недавнюю выставку-ярмарку технологий для разведки, эта тема звучит сегодня как один из очень важных для правительства США интересов.

Нынешняя GEOINT, ежегодная торговая ярмарка для разведывательной индустрии, проходила в городе Сан-Антонио. Работу демонстрировавшихся там программных средств, заточенных под выявление и отлов сотрудников, пытающихся заняться сливом секретов, описывают примерно такими словами.

Вот, скажем, сотрудник разведки просматривает топ-секретный файл, не подпадающий под категорию сведений в рамках его обычной работы. Программа мониторинга предупреждает об этом «аналитика данных», который начинает отслеживать дальнейшую компьютерную активность сотрудника. И если это человек начинает действовать как потенциальный источник слива, отправляя куда-то зашифрованные e-mail'ы или используя незарегистрированную флешку для копирования файлов, то аналитик может нажать кнопку и просмотреть видеозапись картинок на мониторе сотрудника за последний час работы. И если в записи обнаруживаются признаки назревающей утечки информации, то злодея тут же ловят с поличным на месте преступления...