Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 92

Готовый комплект был предложен Apple, которая... благополучно от него отказалась, отдав предпочтение своему новому инвестиционному проекту – молодой компании ARM. Как выяснилось позже, решение это было из числа провидческих. Инвестировав в ARM в 1990 году всего два с половиной миллиона долларов, спустя десять лет Apple заработала почти миллиард.

А что же Hobbit? Брошенным полуросликом заинтересовалась британская компания Go, которая и сделала его основой своего уникального коммуникационного планшета EO Personal Communicator. AT&T на правах создателя Hobbit даже приобрела Go Сorporation вместе с её детищем, но быстро забросила. В девяностых рынок ещё не был готов к планшетной революции.

Чуть позже Hobbit чуть было не нашёл пристанище в уникальной персоналке BeBox. Hobbit-конфигурации BeBox тестировались, но в серийное производство так и не пошли.

Создатель Hobbit Дэйв Дитцель вскоре покинул AT&T, чтобы основать собственную компанию Transmeta. К разработке его нового детища, процессора Crusoe, приложил руку главный линуксоид планеты Линус Торвальдс. Позже Дитцель стал одним из вице-президентов Intel.

Хотя Hobbit зачах на складах AT&T, заложенные в нём идеи не пропали. Архитектурные решения CRISP-процессора Hobbit были применены компанией Lucentдля первых вариантов цифровых сигнальных процессоров. Развитие этого направления привело к созданию специализированного процессора CPP (Communication Protocol Processor), вариант которого имеется в подавляющем большинстве современных мобильников. Вот так странный С-говорящий Hobbit из девяностых продолжает жить в современных цифровых гаджетах.

К оглавлению

Опубликовано26 октября 2011 года

Недавно мы опубликовали серию интервьюс руководителями российских ИТ-компаний, посвящённую проблеме создания национальной программной платформы (НПП). Картина едва ли будет полной без мнения представителей крупных отраслевых ассоциаций. О своем видении путей развития НПП корреспонденту «Компьютерры» рассказывает Валентин Макаров, президент некоммерческого партнёрства РУССОФТ.

- Удовлетворены ли вы результатами тендера «Минкомсвязи»?

- На мой взгляд, результаты тендера отражают отсутствие согласованности в деле создания и развития НПП среди разных ведомств. Они демонстрируют также несовершенство ФЗ №94 в отношении принятия решений в категории сложных многоэтапных проектов. И ещё они демонстрируют, что существует подковёрная борьба. Такое впечатление, что было бы лучше не проводить этот тендер в такие сроки и в подобной обстановке.

- Какова роль РУССОФТ в создании НПП? Вы принимали активное участие в создании «Маршрутной карты», РПП и т.д. Будете ли вы и дальше участвовать в процессе?

- Да, мы будем продолжать принимать участие в создании НПП. Пока наша активность сводилась к тому, что РУССОФТ подготовил необходимый пакет документов для участия в качестве учредителя АНО НПП, и мы много общались с Леонидом Ухлиновым, чтобы понять намерения Госкорпорации «Ростехнологии». У нас самих был большой разговор в июне 2011 года, когда после бизнес-завтрака на Экономическом Форуме в Петербурге мы собрались вместе с коллегами из АРППв офисе «Digital Design», обсудили ситуацию с НПП и выработали общие подходы.

Они сводятся к следующему. НПП уже существует как проект. В первую очередь он будет реализован в проекте среды (платформы) для государственных проектов, на которую будут затем устанавливаться все другие пакеты, которые захотят работать с государственными программами. Поэтому отсутствие игроков рынка в процессе формирования НПП обязательно приведёт к тому, что для подключения наших программ к НПП придётся слепо выполнять все требования, которые будут кем-то заложены в НПП без учёта интересов разработчиков. Лучше участвовать в этом процессе изначально и стараться включать свои требования в этот процесс.

НПП дает шанс разработчикам ПО реализовать комплексный подход к развитию индустрии, включая постановку задач, выбор приоритетов, концентрацию усилий и средств бизнеса и государства на проведения НИОКР на этих приоритетах. То есть можно реально попробовать выполнить работу, аналогичную той, что делается в Европе.

Индустрия уже достаточно сильна, в том числе на уровне государства (и об этом говорят назначения в Комиссию по модернизации). И это понимают все участники процесса. Всем будет лучше, если представители индустрии будут реально интегрированы в процесс создания НПП и экспертизы проектов и тем самым помогут реализовать проект в целом.

- Недавно созданы ТП НПП и АНО НПП. Будет ли РУССОФТ принимать участие в работе этих организаций, и насколько необходимо их создание? Нет ли опасности, что "Концерн «Сириус» монополизирует рынок?

- Рабочая группа ТП НПП послужила сообществу, подготовив заявку в Минэкономразвития и получив положительное решение. Теперь ТП НПП останется официальным названием программы, но прекратит существование в качестве организационного субъекта. АНО НПП становится продолжателем деятельности рабочей группы ТП НПП и полностью её заменяет.

Что касается «Сириуса», то пока агрессивности, о которой вы говорите, он не проявляет. Но до сих не появилось и тендеров на другие компоненты НПП. Поживём — увидим.

- Продукты и решения, созданные в рамках НПП, должны быть свободными? Какова роль разработчиков проприетарного ПО (прежде всего Microsoft) в развитии НПП?

- Платформа, к которой должны подсоединяться приложения, должна быть свободной — так продекларировано в НПП. Стандарты, протоколы и процедуры подключения должны быть открыты. Но в отношении приложений никаких ограничений нет. Выбор приложений будет делаться пользователем, и главным критерием при выборе приложений должна быть совокупная стоимость владения ПО, учитывающая суммарные затраты пользователя на приобретение ПО, на его поддержку и развитие. В ряде областей применения решение о выборе СПО или лицензионного ПО будет приниматься с учётом политики, но с участием АНО НПП. На мой взгляд, участие Microsoft вряд ли станет главным риском проекта в целом.