Коллектив Авторов - Цифровой журнал «Компьютерра» № 105

Кстати, и в Текущей Реальности было распространено мнение, что человека в космос выведут ядерные ракеты. Вот сборник «Вселенная», изданный в 1955 году Государственным издательством культурно-просветительской литературы. В главке «Космические сообщения» (с.с. 205-220), писанной по материалам тогдашней открытой прессы М.В. Васильевым (псевдоним М. Хвастунова), наиболее вероятным считался космический полёт с использованием модной энергии атома. И это было очень логично: слишком уж больших величин числа Циолковского требует химическое горючее. Но, как мы знаем, пока ракетная техника развивается именно на нём. И Гарриман доставил человека на Луну с его помощью.

Но разница между нашей Вселенной и вымышленным миром очень велика. В реальности и космические успехи СССР, и лунные миссии Apollo были отражением идеологической гонки (шедшей верхним слоем соперничества сверхдержав). Их вели государства. На средства налогоплательщиков. Первые успехи были достигнуты быстро, но потом наступила длительная стагнация. Вот, выросли уже два поколения, не видевшие, как человек ходил по Луне.

Гарриман достиг Луны на частной инициативе. И хотя Хайнлайн описывал сугубо индустриальный мир, важнейшим активом были права телевизионных и радиопередач о лунной экспедиции. И – раскраска Луны под рекламу безалкогольного напитка (помните, кстати, что оплачивает вселенную глобальной Сети…). Ну а ещё – полезные ископаемые. Даже не столько они сами, а спекуляция на их возможном наличии. Урана. Алмазов. Ведь речь шла о периоде, когда геологи ещё не получили возможность покопаться в недрах нашего естественного спутника.

Но тем не менее публикации о возможном наличии тех или иных ископаемых появлялись, влияя на общественные настроения и курсы бумаг. Принося реальные деньги… Причём если в «Союзе пяти» советского автора А.Н. Толстого биржевые игры на «космической» тематике были чисто разрушительными, то Гарриману они давали ресурсы для осуществления действительного лунного полёта. И вот в этом, пожалуй, самый главный урок старой повести.

Сегодня космические полёты вступили в фазу реальной коммерциализации. Нет, реальной является не приватизация былых государственных предприятий, и не коммерческие проекты на базе былых космодромов, в которых известно, кому идут прибыли, а государству и обществу – убытки. (Гарриман продавал свой роскошный дом, чтобы оплатить лунный рейс, а в нашей реальности, видимо, совсем наоборот…)

Реальной следует считать, скажем, работу фирмы SpaceX, созданной основателем известной платёжной системы PayPal Элоном Маском. Ею созданы лёгкий носитель Falcon 1 и средний носитель Falcon 9. Последний в декабре позапрошлого года успешно вывел в космос грузовой корабль Dragon. Именно он является для американцев единственной альтернативой российским машинам в деле доставки грузов на Международную космическую станцию.

В процессе написания колонки пришла весть, что NASA отложило до весны первый рейс Dragon к МКС, ранее намеченный на 7 февраля 2012 года. Ну, и Д.Д. Гарримана частенько подстерегали неудачи, любое сложное дело без этого не обходится...

Мы же ограничимся констатацией того факта, что фирма, разработавшая лёгкий и средний орбитальный носитель, а ещё и транспортный корабль, имеет численность сотрудников в полтысячи душ (данные на 2008 год). Сравним их с численностью советских «космических» организаций. А у SpaceX на подходе и тяжёлый носитель Falcon 9 Heavy, способный выводить на низкую опорную орбиту 53 тонны полезной нагрузки, – первый пуск его ожидается в этом году.

Такова эффективность организаций, создаваемых не на основе бюрократических структур, а на базе принципов, привычных для ИТ-индустрии. Одна забавная параллель: Д.Д. Гарриман до своих космических затей довёл до железа и вывел на рынок «integrating pantograph patent». Тогдашнюю вычислительную машину…

К оглавлению

Опубликовано24 января 2012 года

Кажется, не было ни одного издания, ни одной радиостанции, ни одного телеканала, не показавших чёрные страницы Википедии, короткую ссылку на главной странице Гугла и протесты других ресурсов 18 января.

Был дан жёсткий отпор авторам американского законопроекта Stop Online Piracy Actили, как его называют, SOPA. Пересказывать законопроект можно долго. Если вкратце, это санкция на уничтожение не только пиратов, но и тех, кто на них, например, ссылается. Принять такой закон – и кинобизнес сможет сесть на корточки на фоне взметающихся ввысь языков пламени и известной цитатой из известного фильма выразить свою любовь к запаху напалма по утрам. Это запах победы.

Казалось, весь интернет сплотился вокруг идеалов свободомыслия и встал на защиту пользователей от притязаний жирных и жадных правообладателей. Сплотившись, владельцы и администраторы ресурсов устроили день молчания, отключив доступ к информации для пользователей.

День без Википедии оказался гораздо более неприятным, чем можно предположить. Обозреватели в своих материалах подразумевали: вот до чего довели простых интернетчиков воротилы. Кажется, слово «киберголодовка» не прозвучало, но по факту до него было недалеко.

Почему-то все забыли или постеснялись вспомнить о другой стороне медали. Важнейший вывод заключается не в том, что сообщество, управляющее крупнейшими интернет-ресурсами, сильно, как никогда. Нет. Главное – способность киберинститутов к самопроизволу.

"Общее достояние", которым мы привыкли считать Википедию, оказалось зависимым от самодурства кучки администраторов, решивших выразить свое отношение к политическим дебатам США.

В таких масштабах это произошло один раз. Но при заходе на Википедию появляется ключевая фраза: «Мы ещё не закончили». Это урок. Энциклопедия, гордящаяся своим нейтралитетом, может в любой момент наплевать на труд миллионов пользователей, наполнявших её. Как, впрочем, и на бешеный спрос на знания – ведь Википедия де-факто стала самым авторитетным справочным ресурсом в Сети.

То же самое можно сказать про Google. Примкнув к движению против SOPA (вероятно, из деловых соображений – билль серьёзно ударил бы по поисковику), он явно указал на внешнего врага, мешающего миссии компании.

Если считать преступлением поступок, представляющий или могущий представлять собою общественную опасность, свободолюбивые ресурсы совершили преступление. То самое право на информацию, которое любят к месту и не к месту упоминать сетевые евангелисты, оказалось под угрозой чуть ли не большей, нежели в случае принятия SOPA. Если репутация какого-либо протестующего ресурса ранее строилась на понятии объективности, она оказалась разрушена в один день.